Русь, Малая Русь, Украина. Этническое и религиозное в сознании населения украинских земель эпохи Руины

Воспользовавшись возможностью вернуться в Киев, Тукальский написал два письма в Москву. Остановимся подробнее на их содержании. Оба письма содержат изрядную долю панегирики и, без сомнения, стоит сомневаться в их искренности — все-таки они были написаны митрополитом, который поддерживал Петра Дорошенко, гетмана, «по версии» Османской империи. В одном из писем Иосиф Тукальский просил, чтобы царь позволил «…православным российским людем, ныне в бедах и в нуждах от всегдашних врагов церкви и веры святой православной сущим… також де у нашего царского величества под единым государствующим Российским народом верного и неизменнаго подданства, в том же всеа Росии титлою и державою Великия и Малыя и Белыя Росии повиноваться до скончания мира будете…»[206] В следующем письме звучат подобные мотивы: «…моляся вашему царскому пресветлому величеству, православнаго царства скипетра держащу над всем православно-росийским народом, его же долгота от Путивля, за Перемышль и Самбор, аж до Санока, широта же от Днестра до Двины и за Двину простреся, равно с равноапостольным князем великим росийским Владимером святым царствовати усердно желаю, к чему сам Господь поспешит, аще ваше царское пресветлое величество имущим к себе приити православным росийским людем… також де под вашим царским пресветлым величеством, единым православным христианским кесарем и монархою, над православным росийским народом вернаго и неизменнаго подданства крепкаго и прекраснаго… а его всесветлейшим наследником в веки владети в том же всея Росии титлою и державою Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцу…»[207]

В приведенных письмах Иосифа Тукальского просматривается церковно-династический мотив, объединяющий святого равноапостольного князя Владимира и его «наследника» Алексея Михайловича. Более того, по-видимому, из желания угодить московскому правительству, митрополит включил в свои послания то, что отражало официальную идеологию Москвы по отношению к Украине — это триединство царского титула. Однако, самым интересным нам представляется противопоставление терминов «люди» — «народ». Когда речь идет о группе людей, не находящихся, согласно тексту письма, под «скипетром» российского монарха Тукальский использовал слово «люди». «Народ» же — это категория скорее политическая в том плане, что она ассоциируется с суверенитетом, выраженным в «своей» российской власти («…православным российским людем, ныне в бедах и в нуждах от всегдашних врагов церкви и веры святой православной сущим… також де у нашего царского величества под единым государствующим Российским народом верного и неизменнаго подданства…» — православные российские люди, которые сумеют принять царское подданство, станут, таким образом, уже православным российским народом).

Так же нельзя пройти мимо важной особенности приведенных слов митрополита. Несколько раз подчеркивалось, что для «российских людей» естественной властью может быть только «православный кесарь». Здесь мы снова сталкиваемся с тем, что в представлении Тукальского, равно как и в представлениях других представителей высшего украинского духовенства того времени нельзя точно обозначить грань между религиозной дефиницией «православный» и этнической, как нам кажется, дефиницией «российский».

Глава III. Этнические взгляды и политические идеалы украинского духовенства по источникам 60-х — начала 70-хх гг. XVII в