Русь, Малая Русь, Украина. Этническое и религиозное в сознании населения украинских земель эпохи Руины

В упомянутой записке неизвестный автор формулирует основные задачи, которые, по его мнению, должны осуществить московские дипломаты для защиты православного населения польско-литовского государства. «О чем Синопсис книжку читать, которая книжка послана есть до пана Артемона Серьгеевича (Матвеева — Д. С.), думнаго дьяка прежде»[333]. Интересно, что копия этого письма хранится в архиве рода Дворецких. В более пространном виде цитата выглядит следующим образом: «Перве вѣдати потреба Ѩкими навѣтами лѨхи православный народ росїйскї и вѣру и церкви непрестанно (и велми) озлоблѧют искоренѨют от семидесят лет и до ныне о чом и Синопсис книжку читати, котораѧ книжка послана есть до пана Артемона Сергеевича малоросїйского приказу дозорцы…»[334] Таким образом, мы можем сказать, что в первой гипотетической редакции «Синопсиса», составленной до 1674 г. был рассказ о том, как поляки «озлобляли» православных на протяжении семидесяти лет до написания этого исторического сочинения. При этом, в первом дошедшем до нас издании нет даже намека на присутствие подобного текста.

В том же архиве Дворецких есть еще одно произведение — «Наветы» — стилистически и лексически напоминающее цитируемую Пештичем записку. В этом произведении также есть ссылка на «Синопсис», но только автор точно дал понять, что речь шла о совершенно другом нарративе: «…а меновите кнїгу Ламент Церкви всходней а за ѽтца Петра Могилы митрополити Кїевского друкованым и на свѣту выданые то есть першую кнїгу читать Камень на процу, другую Синопсис в Вилнѣ выданую и казанїе ѽ Iѽсафатѣ Кунцевичу унїатском епископе в Витебску забитом лѣт тому сорок…»[335] То есть в «Наветах…» говорится о книге, изданной в Вильно в 1632 г. под названием «ΣΥΝΟΨΙΣ, albo krotkie spisanie praw prywlejow, swiebod y wolnosci od nieyszych s. Pamięci krolow ich. myei. Polscich, y wiellcich kiażat wiellcieg. Xtwa Litewsciego y Rusciego».

Еще более радикальной точки зрения относительно времени составления произведения придерживается И. В. Жиленко, возводя его к началу 50-х гг. XVII в. Исследовательница считает, что автором «Синопсиса…» мог быть архимандрит Иосиф Тризна. Аргумент, придающий сомнению эту версию, «бросается» в глаза: зачем автору «Синопсиса» так «выпячивать» панегирическое отношение к Москве и московской правящей династии? Жиленко, однако, считает, что те места текста «Синопсиса…», в которых рассказывается о «народе московском» или подчеркивается связь киевских князей с династией Романовых, могли быть составлены позже, когда в этом возникла необходимость.

Напомним, что текст этого исторического сочинения перекликается с различными посланиями и произведениями 50-х — 70-х гг. XVII в., принадлежащими перу представителей киевского духовенства. Наибольшее количество подобных «общих мест» мы находим в письменном наследии Иннокентия Гизеля. В связи с этим, мы можем предположить, что высшее украинское духовенство в своих произведениях за изучаемый период аккумулировало основные идеи «Синопсиса…», автор которого в 1674 г. подвел некую черту под попытками малороссийских церковных интеллектуалов стимулировать желание московской и украинских политических элит продолжить борьбу за украинские земли.

Отражение политических взглядов Иннокентия Гизеля в «Синопсисе…» Представители высшего украинского духовенства принимали активное участие в политической жизни Малороссии в 50-е — 70-е гг. XVII в. Обладая интеллектуальным ресурсом, украинские архиереи «вплетали» исторические аргументы в политическую полемику. Одним из таких аргументов было озвученное представление об этническом и историческом единстве всех восточнославянских народов, проживающих на территории бывшего Древнерусского государства. Этот мотив прослеживался в посланиях и различных письмах Сильвестра Коссова, Иннокентия Гизеля, Мефодия Филимоновича, Иосифа Тукальского и др.

На протяжении первых десятилетий, наступивших после Переяславской рады, в письменных источниках встречаются лишь отдельные фрагменты, дающие возможность судить об общих, свойственных для малороссийский интеллектуальной элиты в целом, этнических представлениях. В связи с этим «Синопсис…», изданный в конце изучаемого периода, «претендует» на роль исторического произведения, наиболее полно отразившего этнический концепт ученых киевлян и Иннокентия Гизеля в частности.