Русь, Малая Русь, Украина. Этническое и религиозное в сознании населения украинских земель эпохи Руины

Первым московским произведением, впитавшим в себя стиль и некоторые мифы «Синопсиса», стал Мазуринский летописец, написанный монахом Чудова монастыря Сидором Сназиным в 1682–1683 гг.[479] Одной из особенностей, которая бросается в глаза при прочтении сочинения, — активное использование терминов «род», «колено», «народ» и «племя» в том же контексте, что и в украинских исторических произведениях. Также Сназин активно использовал этнонимы — «руссы», «россы» и «народ славенороссийский». В разделе, посвященном Крещению, автор писал: «О сем коль краты руссы прежде Владимира даже до царствия его крестишася, известно буди всякому, яко и пред Владимира русияне быша некиим странам, первое убо крестися словено-рустий народ, аще от святого апостола Андрея Первозванного…»[480] Мотив о неоднократном Крещении, который присутствует в приведенной цитате, скорее всего, был адаптирован из Киево-Печерских Патериков, а этноним «славенороссийский» — прямое заимствование из «Синопсиса».

Как и в сочинении Иннокентия Гизеля, в Мазуринском летописце в исторической перспективе рассказывается не только о едином народе, но и о нескольких «русских народах»: «Лета 6497-го от рождества Христова 997-го того времени всии росискии — белый и черный, восточный и полунощный и на полудни лежащии — народи веру святую православную от греков прияша, крещением святым просветившеся и укрепившеся совершенно в христианстве по абычаю и уставом греческим, под властию святейшего константинапольскаго патриарха вселенскаго крепко и неподвижно пребывают…»[481]

Сназин, имея перед собой разные варианты этногенетических концептов, мог выбирать одну из них или даже творчески «совмещать». Поэтому он расширил ряд легендарных первопредков, как за счет польско-украинских, так и великороссийских версий. Мосох, названный прародителем «московитов» (сам этот термин был взят от польских историков) «соседствует» со Славеном и Русом, изобретенными новгородскими летописцами в середине XVII в[482]. Помимо этого в Мазуринском летописце впервые среди великороссийских исторических произведений был приведен текст фальсификата «грамоты», якобы составленной Александром Македонским, что опять таки является примером прямого заимствования из украинских исторических нарративов.

Новый стиль изложения был отмечен даже на самом верху московского общества. Мы располагаем так называемым «Предисловием к исторической книге, составленной по повелению царя Федора Алексеевича». А. П. Богданов считает, что это предисловие вполне мог составить сам царь Федор[483]. Автор «Предисловия» предложил четыре основных способа составления исторического произведения: «вместное», «деетельное», «летное» и «родословное»: «Вместное для того, что история впервых место и землю ту и страну, о которой хочет писати, изъясняет и определяет. Вдеетельное же потому, что розные бывшие дела и обычаи народов, что учинилось, описует. А летное, зане воспоминает время, в которое лето что учинилось и при которых начальствах, и при каких и когда. А родословное, яко произведет род от народа от корени, яко Савромат от Амазонов или от Еллинов Греков и прочее…»[484] За исключением погодного, все перечисленные способы изложения исторических событий (история прародины; события, связанные с ранней историей народов, зачастую, как мы увидим, легендарные; наконец, происхождение одного народа от другого) могли быть предложены и составлены автором, уже обладающим этническим сознанием.

По-видимому, желание составить единый свод российской истории, проявленное и царем Федором Алексеевичем и его младшим братом Петром I, стало причиной написания компилятивных исторических произведений. В одном из них, составленном в конце XVII в., несмотря на отсутствие критических замечаний к использованным источникам, приводятся интересные размышления на тему происхождения «московского» и «славянского» народа[485]. Автор начинал текст со вступления: «Выписано на перечень из дву кроник Полских, которые свидетельствованы з греческою и з чешскою и с угорскою кроникою многими списатели от чего имянуется великое московское государьство и от коея повести словяне нарекошася и почему Русь прозвася»[486].

Влияние этногенетической концепции «Синопсиса» чувствуется уже буквально с первых строк. Первое место в ряду легендарных «прародителей» русского народа отводится, конечно же, Мосоху. Более того, совершенно в духе произведения Гизеля «московский народ» в этом ряду занимает место самого древнего рода, от которого произошли остальные славянские народы, так все они «едина мосохова колена, аще и разны имяны, но вси един Московский народ…»[487]