Русь, Малая Русь, Украина. Этническое и религиозное в сознании населения украинских земель эпохи Руины

Однако при этом не надо забывать, что русскими людьми себя называло население Московского государства, что также хорошо прослеживается по источникам. Этот факт стал основанием для историографической дискуссии, центральной проблемой которой стал вопрос о том, воспринимали ли друг друга жители Русского государства и православное население Речи Посполитой как части одного русского сообщества. Важнейшим становится вопрос о том, были ли православные подданные московских царей «русскими» для населения украинских земель.

В связи с этим в исследовательской литературе сформировалось два противоположных подхода. Изучением самосознания представителей украинской шляхты и высшего православного духовенства в первой половине XVII в. занимался канадский историк Ф. Сысин. Результатом его многолетних исследований стал ряд публикаций, посвященных деятельности и взглядам православного сенатора Адама Киселя, активного участника общественной и политической жизни Речи Посполитой. В свете основной проблемы, рассмотренной в этой части, важной для нас становится статья Сысина, посвященная формированию протонационального самосознания в среде украинской элиты в середине XVII в.[557] В более широком аспекте те же проблемы рассматривал З. Когут[558]. Оба исследователя обосновывают точку зрения, согласно которой в среде малороссийской элиты в XVII в. сложилось устойчивое протонациональное «руськое» самосознание, в определенной степени противопоставляющее себя «московскому». Фактически оба исследователя ставят знак равенства между «руським» и «украинским» в самосознании старшины и православного духовенства того времени.

Последним крупным исследованием, посвященным этническому самосознанию украинской элиты, стала монография С. Н. Плохия[559]. Одним из основных тезисов историка является то, что в среде казачества в первой половине сложилось самосознание, включающее в себя ряд этнических, политических и религиозных элементов[560]. При этом «руськое», то есть, собственно, «этническое», Плохий определяет, как отличное от «русского» в понимании населения Московского государства. В этом плане нельзя не отметить известную работу польской исследовательницы Т. Хынчевской-Хеннель, говорившей о «русском» как о маркере идентичности украинской элиты XVII в., ощущающей свою обособленность от Московской Руси[561].

Большой вклад в разработку проблемы внес Б. Н. Флоря. В одной из своих первых работ, посвященной близкому сюжету, исследователь рассматривал «общерусские» представления в украинской церковной элите в первой половине XVII в[562]. В его другой статье были расширены хронологические рамки и изучен материал с XII в[563]. Главный вывод Б. Н. Флори, который является принципиально важным для нас — это то, что «русские» Московского государства и «руськие» украинских и белорусских земель смотрели друг на друга как на близкие, но все-таки различные народы.

Этноконфессиональное самосознание православных полемистов первой трети XVII в. стало предметом исследования О. Б. Неменского и было представлено в ряде его статей[564]. Б. Н. Флоря и О. Б. Неменский в своих работах показали, что, по крайней мере, в среде украинских книжников первой половины XVII в. Русь в политико-географическом и этническом плане оставалась единым, хоть и негомогенным целым.

В процессе исследования некоторые затруднения вызвал подбор источников: ведь нас интересует в первую очередь повседневная практика использования маркеров идентичности в более широком, по сравнению с высшим православным духовенством, социальном слое. Если даже среди наиболее образованных представителей украинского общества того времени мы практически не встречаем нарративного осмысления собственной идентичности (исключение вроде Лазаря Барановича — большая редкость), то что можно говорить о представителях военно-политической элиты Гетманщины. Поэтому большая часть наших тезисов конструируется по тем отдельным фрагментам, которые мы встречаем в различной деловой корреспонденции, исходившей как от конкретных лиц, так и из войсковой канцелярии: письма (листы), универсалы, договора и их проекты. Сюда можно включить речи, сказанные посланниками от гетманов и высшего украинского духовенства перед царём, в Посольском приказе и перед царскими посланниками.