Русь, Малая Русь, Украина. Этническое и религиозное в сознании населения украинских земель эпохи Руины

Для анализа источников, рассмотренных в этой главе релевантным оказался метод, разработанный О. Б. Неменским при исследовании им самосознания украинских интеллектуалов первой половины XVII в. Исследователь пользовался термином Б. Андерсена «воображаемые сообщества». Под этим термином Андерсон называл образ сообщества, члены которого не знают и заведомо не могут знать лично или даже понаслышке большинства других его членов, однако имеют представление о таком сообществе. Вслед за Неменским отметим, что самосознание является, безусловно, структурой многослойной: человек одновременно может причислять себя к различным воображаемым сообществам[565]. Подобный метод дает возможность наиболее иллюстративно показать, кого представители казацкой старшины относили к «русскому» воображаемому сообществу.

Как было уже сказано, наличие маркера идентичности — важнейшая составляющая процесса формирования протонационального самосознания, но далеко не единственная. Помимо самоназвания и представления о собственной территории, этническое сознание, наряду с другими элементами культуры, включает в себя историческую память и/или этногенетический миф о происхождении.

«Русь», «русское» в представлениях Б. М. Хмельницкого и его окружения. Гетман Богдан Хмельницкий — фигура, безусловно, притягательная для историографии. Сейчас исследовательская литература, посвященная ему и событиям Освободительной войны исчисляется десятками монографий. В связи с этим, стоит ограничить предмет нашего исследования исключительно протонациональными взглядами гетмана и его окружения.

Документы, принадлежащие перу Хмельницкого или представителям его администрации (в первую очередь, писарю И. Е. Выговскому) большей частью изданы в различных сборниках за последние два столетия, а некоторые из них, стали в определенной степени хрестоматийными.

Здесь необходимо сразу сделать оговорку: большая часть рассмотренных документов была составлена в духе соответствующих политических соображений и содержала изрядную долю разного рода панегирических вставок и формулировок, что несколько усложняет критический подход к изучению представленных источников.

Лозунги Освободительной войны 1648–1654 гг. сами по себе уже становились объектом пристального внимания исследователей. Неоднократно отмечалось то, что Хмельницкий «разыгрывал» религиозную «карту», то есть использовал их в своих военно-политических целях[566]. Было также отмечено, что именно религиозные лозунги восстания в конечном итоге стали главной причиной, по которой московское правительство поддалось на просьбы гетмана и после Земского собора 1653 г. вступило в войну с Речью Посполитой[567]. С. Н. Плохий рассматривает конфессиональную компоненту идеологии Хмельницкого в качестве легитимации, делающей законными его действия, в первую очередь, в глазах широких слоев украинского населения. Для нас религиозная составляющая текстов, исходивших от гетмана и его ближайшего окружения, важна только применительно к их взглядам на «русское».

Несмотря на то, что в многочисленной исследовательской литературе говорилось о «национальных» или «национально-религиозных» причинах восстания Богдана Хмельницкого, собственно, сама протонациональная составляющая в лозунгах гетмана, его речах и письмах исследована не была.

Итак, рассмотрим некоторые записанные фразы гетмана Хмельницкого.

Царскому посланнику Григорию Неронову в ноябре 1649 г. гетман говорил: «ненавидя православные обще с нами христианские веры, неприятели наши, безверные проклятая вера ляхи, святыя божия церкви многие осквернили и по своей проклятой вере учинили костелы, а провославным христианом чинили большое утесненье, приводя в свою проклятую ляцкую веру»[568]. Далее, передавая содержание Зборовского договора, гетман сказал: «И ныне де их Бог помиловал, от их проклятые веры освободил… и в тех городех лятцким костелом и ляхом и жидом впредь николи не быть, а быть де в тех городех одним королевским урядником, и то православным же христианом, а не ляхом»[569]. Таким образом, гетман комментировал 3-й и 10-й пункты договора: «3) Уния, как неустанная причина притеснений и трудностей Речи Посполитой должна быть уничтожена как в Короне Польской, так и в Великом княжестве Литовском; 10) Всякие земские, гродские должности во всех воеводствах и королевских городах, светских и духовных, начиная от Киева и до Белой Церкви и до татарской границы в Заднепровье, в воеводстве Черниговском, должны отдаваться не римской религии, а греческой»[570].