Читаем Русь, Малая Русь, Украина. Этническое и религиозное в сознании населения украинских земель эпохи Руины полностью

«Русское» воображаемое сообщество в сознании старшины включало территорию Руси в исторических границах Древнерусского государства. Московское государство, таким образом, было его частью, а «московские люди», «москали» — все же оставались «русскими». Однако «отчизна», под которой угадывается в территориальном плане Малороссия, а в гражданском — воплощение казацких вольностей, в определенных случаях может выступать как антоним Москве и царской власти. Здесь мы сталкиваемся с конструктом, имеющим более узкие границы — как в территориальном (Украина, Малая Русь), так и в сословном (первую очередь, казачество) планах.

Теперь рассмотрим проблему формирования в казацкой элите представлений о суверенитете, то есть понимание такого свойства «Отчизны» как независимая власть, контролирующая ее территорию. В историографии обращали внимание на различные отдельные сюжеты, содержание которых давало возможность предположить, что в среде казацкой старшины такие представления были.

После своего торжественном въезда в Киев в конце 1649 г., гетман Богдан Хмельницкий был встречен митрополитом Сильвестром Коссовым и иерусалимским патриархом Паисием. На следующий день Паисий разрешил Хмельницкого от грехов. Н. Яковенко видит в этом элементы коронационного обряда[704]. О возможных монархических притязаниях Хмельницкого говорят его попытки передать гетманскую булаву по наследству своему сыну Тимофею, а после его смерти — Юрию. Важными в связи с этим становятся слова, сказанные Хмельницким перед польскими посланниками в начале 1649 г.: «Я малый и незначительный человек, но по воле Божьей стал единым властителем и самодержцем русским»[705]. Также некоторые московские и польские источники доносят до нас смутные сведения о том, что целью Хмельницкого было создание независимого княжества. Конкретного проекта создания независимого украинского (малороссийского или «руського») государства у гетмана и его окружения, повидимому, не было.

Важной вехой в становлении представления о собственной государственности являлся Гадячский договор, предусматривавший автономию украинских земель под названием Княжества Русского в составе Речи Посполитой Трех Народов. По мнению Таировой-Яковлевой, именно Княжество Русское стало политическим воплощением идеалов казацкой «Отчизны» и результатом роста национального (!) самосознания. Условно говоря, воспоминание о Княжестве Русском было актуальным вплоть до времен Ивана Мазепы.

Однако единственный раз, когда мы с точностью можем сказать о том, что видим в источниках отражение идеи создания Княжества Русского после ревизии Гадячского соглашения — это договор, подписанный Дорошенко с представителями турецкого султана в 1669 г. После этого идея Княжества Русского исчезает из источников.

В 1662 г. гетман Иван Брюховецкий писал в Москву: «нам не о гетманстве надобно стараться, только о князе Малороссийского от его царского величества, на которое Желаю Федора Михайловича (Ртищева) имети, чтобы порядок лучший был и обереженье всякое, чтобы люд служилый был готов на встречу неприятелю…»[706] Характерно, что главой этого Малороссийского княжества должен был стать князь, а не гетман, что принципиально отличает проект Брюховецкого от текста Гадячского договора. Нежинский протопоп Семен Адамович, побывавший в плену у Дорошенко, впоследствии вспоминал: «А по смерти Брюховецкого сказал мне протопоп гадицкой Григорий Бутович, что Брюховецкий к турскому салтану послал, поддаючись в подданство, для того, чтобы ему Брюховецкому быти князем руским в Киеве, а жити ему в подданстве турского как и князь семиградцкий, только Бог его не допустил…»[707]

В следующий раз идея Малороссийского княжества возникла в связи с турецкой интригой Юрия Хмельницкого, в официальном титуле которого была упомянута «Украина Малороссийская»[708]. По своей официальной версии гетман Хмельницкий вместе с турецким войском в 1677 г. вторгнулся на Правобережную Украину, оправдываясь, тем, что «отец наш не за что ревную к милой отчизне нашей, только за права и за вольности, за Божиим повелением на брань поволил и коль многие монархи, склоняясь, искали дружбы. Равно и аз тем путем шествия и радея крепко о святом покое, о целости милой отчизны нашей, дабы цвела в Божиих церквях и в вере святой…»[709] Интересно, что сохранилось описание «государственной» печати Юрия Хмельницкого, на которой было написано «Украина Малороссийская».

Перейти на страницу:

Похожие книги

1000 лет одиночества. Особый путь России
1000 лет одиночества. Особый путь России

Авторы этой книги – всемирно известные ученые. Ричард Пайпс – американский историк и философ; Арнольд Тойнби – английский историк, культуролог и социолог; Фрэнсис Фукуяма – американский политолог, философ и историк.Все они в своих произведениях неоднократно обращались к истории России, оценивали ее настоящее, делали прогнозы на будущее. По их мнению, особый русский путь развития привел к тому, что Россия с самых первых веков своего существования оказалась изолированной от западного мира и была обречена на одиночество. Подтверждением этого служат многие примеры из ее прошлого, а также современные политические события, в том числе происходящие в начале XXI века (о них более подробно пишет Р. Пайпс).

Арнольд Джозеф Тойнби , Ричард Пайпс , Ричард Эдгар Пайпс , Фрэнсис Фукуяма

Политика / Учебная и научная литература / Образование и наука
Тюрьма и воля
Тюрьма и воля

Михаил Ходорковский был одним из богатейших людей России, а стал самым знаменитым ее заключенным. Его арест в 2003 году и последующий обвинительный приговор стали поворотными в судьбе страны, которая взяла курс на подавление свободы слова и предпринимательства и построение полицейского государства. Власти хотели избавиться от вышедшего из-под их контроля предпринимателя, а получили символ свободы, несгибаемой воли и веры в идеалы демократии.Эта книга уникальна, потому что ее автор — сам Михаил Ходорковский. Впервые за многие годы он решил откровенно рассказать о том, как все происходило на самом деле. Как из молодежного центра вырос банк МЕНАТЕП, а потом — ЮКОС. Как проходили залоговые аукционы, и ЮКОС стал лидером российского и мирового бизнеса. И как потом все это рухнуло — потому, что Ходорковский оказался слишком неудобным для власти.Почему он не уехал, хотя мог, почему не держит зла на тех, кто прервал его полет. Что представляет из себя жизнь в тюрьме и на зоне. И каким он видит будущее России.Соавтор Михаила, известный журналист, автор книги «От первого лица. Разговор с Владимиром Путиным», Наталия Геворкян, дополняет его рассказ своей точкой зрения на события, связанные с ЮКОСом и историей России последнего десятилетия.

Михаил Борисович Ходорковский , Наталья Павловна Геворкян

Биографии и Мемуары / Публицистика / Политика / Образование и наука / Документальное