Русская философия. Анализ истории. том 1

космос. Не имея сверхмощные телескопы, нам должно быть открыто устройство

космоса с его множественными галактиками и созвездиями. Какой смысл

создавать теорию, если ей невозможно пользоваться, если с помощью её

невозможно предсказать результаты опытов. Тогда не надо было бы проводить

дорогостоящие эксперименты, если это итак можно спрогнозировать. Мы бы

уверенно конструировали бы материю с нужными для нас свойствами и

уверенно знали о том, куда имеет смысл направить вектор своей научной

деятельности. Без этого качества научных исследований не может быть даже и

речи о будущем науки во всех её формах и специализациях.

Материя живет сразу в двух реалиях и подчиняется обоим законам. При этом

один закон работает в пределах другого. К примеру, кинетическая энергия

метеорита, захваченного гравитационным полем планеты не пропадает, а также

проявлена в пределах новых условий движения по окружности вокруг планеты.

То есть любое явление как-то исповедует не только то, что мы привыкли

измерять научным анализом, но и то, что законам анализа не поддается. Как

научиться сопрягать одно с другим? Изначально, для формирования ответа на

этот вопрос, хотелось бы уточнить области определения, в которых работают эти

влияния (над этим работали такие выдающиеся ученые Лосский В.Н. и Лосев

А.Ф.).

Для этого рассмотрим один эксперимент. Сразу сделаю пояснение, чтобы не

было каких-то недоразумений. На этот опыт в процессе повествования придётся

ссылаться часто. Дело в том, что исследуемые нами вопросы многогранны, а

потому в этом опыте приходится находить грани, имеющие соответствие и

подобие. При освящении какой-то его иной конкретной интересующей нас

стороны, нам открывается верное освящение изучаемых вопросов, возникших в

процессе исследований. Также как огнём мы пользуемся, вычленяя в нем какое-

то одно нужное в данный момент свойство. То мы используем его для

освещения, то нам нужно его жаркое тепло для приготовления пищи, то просто

хотим сжечь какой-то мусор и так далее. Но суть огня во всех случаях та же

самая и для каждого случая мы вынуждены делать одну и ту же процедуру –

производить один и тот же процесс добычи его. Также и в нашем случае, для

освещения какой-то новой реалии, нам потребуется акцентировать делать один и

тот же эксперимент. Хотя, кроме этого опыта нам придётся прибегнуть также и к

другим наглядным примерам и тоже для освещения различных граней

акцентировать внимание на каком-то ином интересующем свойстве. Таким

образом, созерцая мир посредством самих себя мы его видим и при этом видим

грани живого. Это на будущее, чтобы читающему быть готовым к частым

повторениям. Это нормальный творческий процесс.

Итак, возьмем абсолютно тонкую прямоугольную доску и выведем её в

состояние вертикального равновесия с опорой на ровный пол. Понятно, что если

мы её выпускаем из рук, то оная падает и мы, применив весь свой багаж

научных знаний законов механики, можем предсказать траекторию и место

падения её. Почему так происходит? Потому, что такое поведение материи

естественно, ибо оная мертва. Но жизнь подчиняется иному закону – несмотря

на все то, что выводит нас из равновесия, мы не падаем, как прямоугольная

доска, а наоборот выравниваемся, восстанавливаем равновесное состояние.

Жизнь, пребывая в постоянных колебаниях возле точке абсолютной

устойчивости и абсолютного равновесия, как бы включает в себя обе эти

составляющие – распад и восстановление. Одновременно оная утратив

равновесие падает, и вновь выводится в равновесие. Так как природа нашего

познания суть такова, что чувственному и умственному освидетельствованию

поддается только то, что подобно нам по природе вещей, то чувственно

воспринимаемый мир – это тоже кондиция равновесия, устойчивости и

стабильности. В переложении на математическую концепцию Отец Андроник

Лосев назвал эту кондицию мироздания аксиомой числового первопринципа.

(Логический анализ о.Андроника пребывает в функциональных пределах

природной возможности математического числа свидетельствовать о законах

живого).

Хочу повториться, так как всякое явление оказалось в поле нашего

чувственного освидетельствования, то неизбежно оное наделено нашим

подобием, то есть обладает тем же набором свойств и качеств. Ибо подобное

познается только своим подобием. Отсюда следует важное. Если вводить в

сопряжение две эти реальности в соответствии с поставленной перед нами

задачей, то мы можем отвечать на многие вопросы, можно научиться

прогнозировать поведение природы без научного эксперимента, ибо всякое

поведение природы свидетельствует о Боге без нарушения законов механики.

Просто эти законы работают в пределах Божественного предопределения. В

противном случае, современная наука так и останется набором фактов,

полученных эмпирически. Согласитесь, что надолго нас не хватит с такой

постановкой вопроса Нам открывается новая способность видеть ещё одну

специфическую сторону Истины, равно как узнавать о Ней через глаза или уши,

или как-то иначе. Настоящая истинная теория должна безошибочно

прогнозировать, в противном случае мы остаемся в познании обыкновенной