Русская философия. Анализ истории. том 1

есть человек созидает некоторый живительный порядок, несущий в себе ту же

самую цель – спасение жизни от всякого такого, что может хоть как-то

покушаться на её долговременную продолжительность в земном исполнении её

бытия не только тем, что не участвует в естественном отборе, но теперь ещё и с

помощью преображения окружающей среды проживания, то есть

совершенствования быта жизни, а потом и государственных формообразований,

о чём в принципе пойдёт речь других томах книги. Эволюционное становление

претерпевает все, кроме самой этой составляющей постоянства в нашей

постигнутой умом двоичной природе и отсюда следует, что именно эта

составляющая обозначила своё бытие в самом начале времён и оная первична в

эволюции жизни, именно оная опосредовано эволюционного становления

адаптируется в земных условиях. То есть сразу не будем путать душу с её

органом, который возник при адаптации души в земных условиях. Преподобный

Иоанн Дамаскин («Точное изложение православной веры» книга 2, гл. 12 «О

человеке») даёт следующее определение душе: «Душа есть сущность живая,

простая и бестелесная; невидимая, по своей природе, телесными очами;

бессмертная, одаренная разумом и умом, не имеющая определенной фигуры;

она действует при помощи органического тела и сообщает ему жизнь,

возрастание, чувство и силу рождения. Ум принадлежит душе, не как что-либо

другое, отличное от нее, но как чистейшая часть ее самой. Что глаз в теле, то и

ум в душе. Душа, далее, есть существо свободное, обладающее способностью

хотения и действования; она доступна изменению и, именно, изменению со

стороны воли, как это свойственно тварному существу. Все это душа получила

естественно по благодати Создавшего, по которой получила и бытие, и

определенную природу».

И опять же вновь надо пояснить, что речь с самого начала пойдёт лишь о том

единственном свойстве души, которое оказывается в области распознания

нашего механического инструмента исследований – о постоянстве, ибо всё

остальное в душевном мире находится вне этих аспектов и не подлежит

научному освидетельствованию, а потому и теряет свою научность. Иными

словами, абсолютное постоянство сродни его иному специфическому

оформлению и характеристике – это ноль, ибо не фиксирует никаких изменений

в себе, а потому всякие попытки вести изучение ноля не дадут результатов. Нам

остается лишь одно – набираться возможностями распознавать грани этого ноля

или постоянства, или Божественного, что и происходит в процессе эволюции

организма человека. Мы просто начинаем больше чувствовать, видеть больше

оттенков Бога. Наши глаза распознают не просто либо светлое, либо темное, но

даже цвета и тона. Наше тело чувствует не только предмет, но и температуру

его, шероховатость. Наш ум может предвидеть будущее. И так далее. И тут

хотелось бы вновь остановиться и акцентировать внимание на важном. Эта

часть реальности Вселенной не может свидетельствовать о Творце как-то иначе,

кроме того, что мы видим. Если мы пытаемся с помощью стрельбы из автомата

Калашникова рисовать это живописное озеро со скалами и парусом посреди его,

то нам не под силу выразить краски и цвета, и изящность утреннего пейзажа. Да

дыры будут свидетельствовать о красоте, но ожидать от этой картины хоть

какой-то полноты – утопия. С одной стороны, это все же изображение пейзажа, а

с другой стороны, сие недостаточно для ясности понимания, а потому создается

впечатление, что ничего общего в этой реальности рисунка с действительностью

нет и картина сия неизбежно отвергается. То же самое в нашем случае. Материя

свидетельствует о Творце, но очень скупо, то есть нам явно недостаточно или

мы ожидаем намного большего, поэтому мы с помощью науки свидетельствуем

о творчестве Бога в тех границах возможностей, которые определены

свойствами материальной части естества Вселенной. Сама же суть священного

Писания наделена красками и более глубинными свидетельствами о Творце, и

при этом также в рамках дозволенного, а потому остается довольствоваться тем,

что имеем. Также как след от стопы человека свидетельствует о человеке в

рамках своих возможностей – углубление в почве в форме стопы. Говорить, что

это человек нельзя, но можно сказать, что это свидетельство о человеке, правда,

настолько далёкое от Истины, что уму непостижимо. На Голгофе произошло

беззаконие и природа выразила сие также беззаконием в границах своего

естества, при котором нарушился порядок: разверзлась земля и погасло Солнце

на целых три часа. Что-то иное данная грань Вселенной показывать не может,

кроме как нарушение привычного своего поведения – просто ей самой

беззаконие на Голгофе противоестественно, а потому противоестественное

поведение материального мира и тщетны наши ожидания в этом плане или

надежды, что природа вокруг покажет нам что-то ещё большее, кроме того, что

случилось. То есть, если богословие науки не оправдывает наши ожидания

явного свидетельства о Боге, то это совсем не значит, что Его нет. Так как

естество Вселенной свидетельствует о Господе в пределах возможностей

естества, то нам просто надо довольствоваться этим. То же самое касается