Читаем Русская история. Беседы о смыслах полностью

Договор: Сталин – Гитлер, триумф сталинской политики

23 августа 1939 года две страны подписали в Москве Договор о ненападении, к которому прилагался секретный Дополнительный протокол. Этот протокол, существование которого СССР категорически отрицал 50 лет, в конце концов был официально признан и получил негативную оценку высшего законодательного органа страны – Верховного Совета и Съезда народных депутатов. Протокол перечислял государства и территории в Восточной Европе, которые, по согласованию с III рейхом, должны были перейти под контроль Советского Союза. Подписание Протокола означало развязывание Второй мировой войны.

Спустя неделю после заключения московских соглашений, 1 сентября 1939 года, войска фюрера напали на Польшу. А 17 сентября Красная армия, по приказу Сталина и по согласованию с Гитлером, вторглась на территорию Польского государства с востока. Добавлю, что попытка Гитлера добиться согласия Муссолини на участие в этой преступной акции успехом не увенчалась.

Принципиально дополняет картину происходившего то обстоятельство, что в августе 1939 года дипломаты Сталина вели параллельные переговоры с англо-французской делегацией о возможном сотрудничестве в целях блокирования агрессивных планов рейха и предотвращения возможной войны. У Сталина были абсолютно реальные шансы воссоздать Антанту и, таким путем, лишить Гитлера возможности развязать большую войну в Европе. Но если Ленин, в свое время, мечтал о «превращении войны империалистической в войну гражданскую», то задача Сталина, победившего в гражданской, состояла теперь в развязывании чужими руками новой «империалистической» бойни в Европе. Поэтому, по инициативе СССР, советско-англо-французские переговоры были остановлены.

Два слова стоит сказать по поводу т. н. «Мюнхенского сговора» 1938 года, когда Англия, Франция и Германия договорились о передаче части территории Чехословакии под немецкое управление. Постсоветские историки-пропагандисты продолжают повторять историю про Мюнхен, чтобы вытеснить правду о советско-англо-французских переговорах. Действительность состоит в том, что соглашения в столице Баварии реально оказались политической ошибкой противников III рейха, которые поверили, что аппетиты фюрера будут исчерпаны «кусочком» чешской территории.

Но картина окажется более полной, если учитывать, что Мюнхен – это производная нескольких политических векторов. Европейцы сознавали, что советский режим так же агрессивен, как и гитлеровский. Договариваясь и приближая к себе рейх, они надеялись вбить клин в возможный союз Москвы и Берлина. Таким образом Запад хотел обезопасить себя на случай возможного противостояния с Москвой.

Добавлю, что некоторые историки считают – Сталин, в меру возможностей, даже содействовал подписанию Мюнхенского соглашения, ибо на практике оно усиливало напряженность на континенте и увеличивало вероятность новой войны.

Но вернемся в СССР, где «великий перелом» как период нового наступления номенклатуры на собственный народ продолжался и во внутренней, и во внешней политике. Благодаря советско-германскому сговору, Сталин, с минимальными потерями, присоединил к СССР новые территории – часть Финляндии, три республики Балтии, Восточную Польшу, Бессарабию. Сочиненная в 1938 году, популярная советская песня про «малой кровью, могучим ударом» вызывает у нас горькое раздражение, но до июня 1941-го она представлялась убедительным свидетельством сталинской правоты.

Итак, на первом этапе Второй мировой и новом этапе советско-германской дружбы дела, с точки зрения Кремля, шли совсем неплохо (не считая провала Красной армии в войне с Финляндией). В ноябре 1940 года нарком Молотов совершил визит в Берлин. «Линию секретного протокола» Рейху предлагалось продолжить и развить. 13 ноября 1940 года Молотов встречается с Гитлером и, по поручению Сталина, предлагает укрепить ось Рим – Берлин – Токио, вписав в нее Москву. Советский Союз предлагает предоставить свои войска для участия в предстоящих боевых действиях, но, правда, и завоеванное тогда придется делить не на троих, а на четверых. Проект соответствующего документа уцелел и хранится в президентском архиве в Москве, хотя вспоминают о нем очень редко. Гитлер обещает подумать над предложением боевого друга, с войсками которого он уже провел совместные победные парады в захваченных Бресте и Львове.

После 22 июня. Провал сталинского проекта

Перейти на страницу:

Все книги серии Великая Отечественная война. Особое мнение

«Упреждающий удар» Сталина. 25 июня – глупость или агрессия?
«Упреждающий удар» Сталина. 25 июня – глупость или агрессия?

«Война-продолжение» (jatkosota) – так в Финляндии называют 2-ю советско-финскую войну 1941–1944 гг., которая унесла жизни более 100 тысяч красноармейцев и сделала возможной блокаду Ленинграда, но у нас в стране до сих пор остается «неизвестной», «затерянной», «забытой» войной. Совинформбюро не сообщило советским людям ни о ее начале 25 июня 1941 года, когда сталинская авиация нанесла массированный удар по объектам Финляндии, что и послужило поводом к развязыванию войны, ни о ее завершении три долгих кровавых года спустя.Но эта книга прорвала заговор молчания. Это исследование дает уникальную возможность проверить на практике гипотезу Виктора Суворова – ведь 25 июня 1941-го Красная армия нанесла по финнам «первый удар» в самых благоприятных для себя условиях: заблаговременно отмобилизованные войска начали боевые действия в выбранный ими момент, по планам собственного командования, против неприятеля, значительно уступающего в технической оснащенности. Что же показала эта проверка? Каковы были результаты «упреждающего удара» Красной армии? Проанализировав ход боевых действий на финском фронте, эта книга отвечает на главный вопрос советской истории: «А что, если бы летом 41-го Сталин смог опередить Гитлера?»

Марк Семёнович Солонин

Военное дело
Почему Третий Рейх проиграл войну. Немецкий взгляд
Почему Третий Рейх проиграл войну. Немецкий взгляд

После краха Третьего Рейха битые немецкие генералы попытались переложить всю вину и за военные преступления, и за разгром Вермахта на нацистское руководство и лично Гитлера: из мемуаров в мемуары кочуют проклятия в адрес «бесноватого фюрера», его «роковых решений» и «фатальных ошибок», якобы предопределивших исход войны и поражение нацистской Германии. Однако этот расхожий миф, подхваченный западной пропагандой, не только упрощает подлинную картину событий, сводя реальную историю к идеологическим штампам, но и принижает подвиг советского народа, одержавшего заслуженную победу над сильным, умным и умелым врагом.В этой книге представлены работы ведущих немецких историков, которые решительно опровергают пропагандистские штампы, раскрывая подлинные, а не вымышленные причины поражения гитлеровского Рейха и представляя современную немецкую точку зрения по широкому кругу вопросов – от стратегических и политических аспектов Второй Мировой, производства вооружений, военного противостояния на Восточном фронте до расистских элементов в нацистской пропаганде против СССР и трагической судьбе советских военнопленных.«С высказанными немецкими историками точками зрения можно спорить, но несомненно одно: их высказывали люди, хорошо понимавшие реалии страны, являвшейся противником СССР в Великой Отечественной войне…» (Алексей Исаев, кандидат исторических наук)В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Алексей Валерьевич Исаев , Коллектив авторов

Военное дело
Русская история. Авторская концепция против официальной мифологии
Русская история. Авторская концепция против официальной мифологии

Новая книга известного ученого, доктора философских наук Игоря Борисовича Чубайса предлагает читателям авторскую концепцию 12-вековой истории России с IX века до наших дней.«Эта книга отличается от традиционных работ об истории… Книга, которую Вы держите в руках – это прямое оппонирование официальной концепции истории. «Авторская концепция» – это диссидентская, внесистемная, и сугубо научная трактовка нашего прошлого. Она включает изложение замалчиваемых и скрываемых фактов и устранение логических противоречий, с избытком присутствующих у официальных гуманитариев… В книге представлен анализ государственно-цивилизационного разрыва, произошедшего после Октября 1917 года и история так называемого СССР понимаемая не как история съездов и 5-леток, а как история Сопротивления. Книга предлагает отказаться от абсурда официальной истории…»(Игорь Чубайс)В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Игорь Борисович Чубайс

Публицистика / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

10 дней в ИГИЛ* (* Организация запрещена на территории РФ)
10 дней в ИГИЛ* (* Организация запрещена на территории РФ)

[b]Организация ИГИЛ запрещена на территории РФ.[/b]Эта книга – шокирующий рассказ о десяти днях, проведенных немецким журналистом на территории, захваченной запрещенной в России террористической организацией «Исламское государство» (ИГИЛ, ИГ). Юрген Тоденхёфер стал первым западным журналистом, сумевшим выбраться оттуда живым. Все это время он буквально ходил по лезвию ножа, общаясь с боевиками, «чиновниками» и местным населением, скрываясь от американских беспилотников и бомб…С предельной честностью и беспристрастностью автор анализирует идеологию террористов. Составив психологические портреты боевиков, он выясняет, что заставило всех этих людей оставить семью, приличную работу, всю свою прежнюю жизнь – чтобы стать врагами человечества.

Юрген Тоденхёфер

Документальная литература / Публицистика / Документальное
Дальний остров
Дальний остров

Джонатан Франзен — популярный американский писатель, автор многочисленных книг и эссе. Его роман «Поправки» (2001) имел невероятный успех и завоевал национальную литературную премию «National Book Award» и награду «James Tait Black Memorial Prize». В 2002 году Франзен номинировался на Пулитцеровскую премию. Второй бестселлер Франзена «Свобода» (2011) критики почти единогласно провозгласили первым большим романом XXI века, достойным ответом литературы на вызов 11 сентября и возвращением надежды на то, что жанр романа не умер. Значительное место в творчестве писателя занимают также эссе и мемуары. В книге «Дальний остров» представлены очерки, опубликованные Франзеном в период 2002–2011 гг. Эти тексты — своего рода апология чтения, размышления автора о месте литературы среди ценностей современного общества, а также яркие воспоминания детства и юности.

Джонатан Франзен

Публицистика / Критика / Документальное