Читаем Русская история. Беседы о смыслах полностью

…Неожиданно наступает 22 июня 1941 года. Многие историки предполагают, что Сталин сам собирался напасть на Гитлера, но опоздал и просчитался со сроками. Правда, документа, доказывающего это предположение, в архивах до сих пор не найдено. Помню рассказ моего отца, профессионального военного, который, уже в преклонном возрасте, как-то одномоментно стал человеком открытым и откровенным. Его командирская карта, отец служил в 20 километрах от советско-(литовско) – германской границы, была командованием разорвана. У однополчан, объяснял отец, оставалась только схема немецкой территории, отступать без карты они не могли, могли только наступать. Впрочем, этому обстоятельству не противоречит другая версия.

По сей день, делая доклады в дни военных годовщин, российские руководители клеймят Гитлера за «вероломное нападение»!! Желая или не желая этого, они, фактически, признают, что Сталин доверял совместным договоренностям с рейхом и готовился к совместным боевым действиям на чужой территории. Таким образом, нам подсказывают и объясняют – Гитлер плох совсем не потому, что он фашист, а потому, что он разорвал договор со своим боевым товарищем – Сталиным! В биографической книге «20 писем другу» Светлана Аллилуева вспоминает, как ее отец после окончания войны сетовал в присутствии домашних – ну и дурак же этот Гитлер, решил меня обмануть! А как бы мы могли все вокруг захватить и поделить, как бы хорошо все вместе организовали!

Меду тем, осознав к середине дня – 22 июня, что Рейх не играет в провокации, а развязал настоящую войну, Сталин действует в полном соответствии с ленинским сценарием, придерживаясь ленинских принципов. Главное для вождя – сохранение личной власти (на идеологическом языке это обозначается термином «идеалы революции»), а не спасение государства. В августе 1914-го Ильич, как известно, не пошел в добровольцы и не лег под немецкие пулеметы. Напротив, на немецкие деньги он готовил и затем совершил госпереворот. А потом, опять же, ради сохранения собственной власти, подписал Брестский мир и отдал германцам огромные территории, принадлежавшие России. Ну а Сталин, сообразив, что началась война, обратился к болгарскому послу в Москве с просьбой передать Гитлеру – «мы готовы уступить занятые вермахтом территории и действовать совместно против западных демократий». Эти «сигналы из Москвы» историками установлены, но не ясно, почему Сталин не получил ответ из рейха. Толи болгарам не удалось связаться с Берлином, то ли Берлин решил, что обойдется без сомнительного союзника.

И только 3 июля, поняв, что войну не остановить, Сталин, наконец, обратился к народу, к «братьям и сестрам», призвав отдать «все силы – на разгром врага». Война вместе с Гитлером против Польши переформатируется в войну против Гитлера – вместе с Польшей.

С этого момента, под воздействием сокрушительного внешнего давления, вождь и его номенклатура перешли к новой идеологической концепции. Выражаясь современным языком, она была гибридной. Невероятно ужесточилось внутреннее давление, точнее – террор в отношении гражданского населения и военнослужащих, но все это дополнял глубокий идеологический маневр. Традиционная коммунистическая идеология и ленинская демагогия были в значительной степени вытеснены патриотическими символами и лозунгами. (В 1920-м, во время проигранной Москвой советско-польской войны, Ленин также недолго вспоминал о патриотизме.)

Среди ключевых вопросов, на которые официальная, системная наука не дает ответ, – вопрос о том, почему Красная армия, имевшая к июню 1941 года многократный перевес над вермахтом в авиации, танках, артиллерии, не уступавшая противнику по своей численности и имеющая многократно превышающий мобилизационный резерв, почему эта армия отступала до Москвы и до Волги? Традиционный ответ – нападение было неожиданным – ничего не объясняет. Фактор неожиданности может действовать день, неделю, полмесяца, но не полтора же года!

Ответ независимых исследователей на поставленный вопрос, вкратце сводится к следующему. С оружием в руках стоял те самые парни, по головам которых прокатилось страшное «красное колесо» терроров, голодоморов, ГУЛАГа, репрессий, депортаций… Такая армия вовсе не рвалась защищать «родной» – а на самом деле, совершенно враждебный им – «советский строй». К концу 41-го года в немецкий плен ушло или попало почти 3 миллиона красноармейцев. Кадровая армия, практически, перестала существовать. В разгар войны ее пришлось воссоздавать заново. 1942 год Сталин официально объявил «годом учебы»!..

Перейти на страницу:

Все книги серии Великая Отечественная война. Особое мнение

«Упреждающий удар» Сталина. 25 июня – глупость или агрессия?
«Упреждающий удар» Сталина. 25 июня – глупость или агрессия?

«Война-продолжение» (jatkosota) – так в Финляндии называют 2-ю советско-финскую войну 1941–1944 гг., которая унесла жизни более 100 тысяч красноармейцев и сделала возможной блокаду Ленинграда, но у нас в стране до сих пор остается «неизвестной», «затерянной», «забытой» войной. Совинформбюро не сообщило советским людям ни о ее начале 25 июня 1941 года, когда сталинская авиация нанесла массированный удар по объектам Финляндии, что и послужило поводом к развязыванию войны, ни о ее завершении три долгих кровавых года спустя.Но эта книга прорвала заговор молчания. Это исследование дает уникальную возможность проверить на практике гипотезу Виктора Суворова – ведь 25 июня 1941-го Красная армия нанесла по финнам «первый удар» в самых благоприятных для себя условиях: заблаговременно отмобилизованные войска начали боевые действия в выбранный ими момент, по планам собственного командования, против неприятеля, значительно уступающего в технической оснащенности. Что же показала эта проверка? Каковы были результаты «упреждающего удара» Красной армии? Проанализировав ход боевых действий на финском фронте, эта книга отвечает на главный вопрос советской истории: «А что, если бы летом 41-го Сталин смог опередить Гитлера?»

Марк Семёнович Солонин

Военное дело
Почему Третий Рейх проиграл войну. Немецкий взгляд
Почему Третий Рейх проиграл войну. Немецкий взгляд

После краха Третьего Рейха битые немецкие генералы попытались переложить всю вину и за военные преступления, и за разгром Вермахта на нацистское руководство и лично Гитлера: из мемуаров в мемуары кочуют проклятия в адрес «бесноватого фюрера», его «роковых решений» и «фатальных ошибок», якобы предопределивших исход войны и поражение нацистской Германии. Однако этот расхожий миф, подхваченный западной пропагандой, не только упрощает подлинную картину событий, сводя реальную историю к идеологическим штампам, но и принижает подвиг советского народа, одержавшего заслуженную победу над сильным, умным и умелым врагом.В этой книге представлены работы ведущих немецких историков, которые решительно опровергают пропагандистские штампы, раскрывая подлинные, а не вымышленные причины поражения гитлеровского Рейха и представляя современную немецкую точку зрения по широкому кругу вопросов – от стратегических и политических аспектов Второй Мировой, производства вооружений, военного противостояния на Восточном фронте до расистских элементов в нацистской пропаганде против СССР и трагической судьбе советских военнопленных.«С высказанными немецкими историками точками зрения можно спорить, но несомненно одно: их высказывали люди, хорошо понимавшие реалии страны, являвшейся противником СССР в Великой Отечественной войне…» (Алексей Исаев, кандидат исторических наук)В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Алексей Валерьевич Исаев , Коллектив авторов

Военное дело
Русская история. Авторская концепция против официальной мифологии
Русская история. Авторская концепция против официальной мифологии

Новая книга известного ученого, доктора философских наук Игоря Борисовича Чубайса предлагает читателям авторскую концепцию 12-вековой истории России с IX века до наших дней.«Эта книга отличается от традиционных работ об истории… Книга, которую Вы держите в руках – это прямое оппонирование официальной концепции истории. «Авторская концепция» – это диссидентская, внесистемная, и сугубо научная трактовка нашего прошлого. Она включает изложение замалчиваемых и скрываемых фактов и устранение логических противоречий, с избытком присутствующих у официальных гуманитариев… В книге представлен анализ государственно-цивилизационного разрыва, произошедшего после Октября 1917 года и история так называемого СССР понимаемая не как история съездов и 5-леток, а как история Сопротивления. Книга предлагает отказаться от абсурда официальной истории…»(Игорь Чубайс)В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Игорь Борисович Чубайс

Публицистика / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

10 дней в ИГИЛ* (* Организация запрещена на территории РФ)
10 дней в ИГИЛ* (* Организация запрещена на территории РФ)

[b]Организация ИГИЛ запрещена на территории РФ.[/b]Эта книга – шокирующий рассказ о десяти днях, проведенных немецким журналистом на территории, захваченной запрещенной в России террористической организацией «Исламское государство» (ИГИЛ, ИГ). Юрген Тоденхёфер стал первым западным журналистом, сумевшим выбраться оттуда живым. Все это время он буквально ходил по лезвию ножа, общаясь с боевиками, «чиновниками» и местным населением, скрываясь от американских беспилотников и бомб…С предельной честностью и беспристрастностью автор анализирует идеологию террористов. Составив психологические портреты боевиков, он выясняет, что заставило всех этих людей оставить семью, приличную работу, всю свою прежнюю жизнь – чтобы стать врагами человечества.

Юрген Тоденхёфер

Документальная литература / Публицистика / Документальное
Дальний остров
Дальний остров

Джонатан Франзен — популярный американский писатель, автор многочисленных книг и эссе. Его роман «Поправки» (2001) имел невероятный успех и завоевал национальную литературную премию «National Book Award» и награду «James Tait Black Memorial Prize». В 2002 году Франзен номинировался на Пулитцеровскую премию. Второй бестселлер Франзена «Свобода» (2011) критики почти единогласно провозгласили первым большим романом XXI века, достойным ответом литературы на вызов 11 сентября и возвращением надежды на то, что жанр романа не умер. Значительное место в творчестве писателя занимают также эссе и мемуары. В книге «Дальний остров» представлены очерки, опубликованные Франзеном в период 2002–2011 гг. Эти тексты — своего рода апология чтения, размышления автора о месте литературы среди ценностей современного общества, а также яркие воспоминания детства и юности.

Джонатан Франзен

Публицистика / Критика / Документальное