Русская Православная Церковь в Среднем Поволжье на рубеже XIX–XX веков

В строительстве приходских храмов и домов для духовенства принимали активное участие крестьянские общества. Рабочих подряжали в основном члены церковно-приходских попечительств. Проблема жилья всегда очень остро стояла перед духовенством. Ее решение было возможно только с помощью приходских обществ. Дома духовенства делились на собственные (построенные за счет священнослужителя), казенные (построенные за счет церкви) и общественные (построенные на средства прихода). Последние содержались и ремонтировались за счет прихода, что причту было выгодно. Подавляющее большинство священнослужителей не могло ни выкупить дома в свою собственность, ни провести ремонт, ни построить новое жилье взамен ветшающего из-за недостатка средств. Даже если удавалось найти деньги, чтобы выстроить дом, средств на последующий ремонт уже не оставалось, поэтому духовенство вынуждено было продавать дома в общественное владение, чтобы ремонт осуществлялся за счет прихода. Однако прихожане шли на это неохотно: «В с. Борме Самарской губернии дьячок Е. Остафьев после пожара, истребившего его дом, был вынужден выстроить новый, так как прихожане выстроить его не согласились. Он собрал на это последние свои силы и теперь желал бы продать его обществу, но прихожане не покупают»[413]. Подобные жалобы встречаются почти в каждом рапорте благочинных в духовную консисторию. Вот другой пример: «В с. Тенееве (той же Самарской губернии – А. М.) оба причетника живут в одном общественном доме, доведенном прихожанами до полного разрушения. Равно, как и надворовые службы почти вовсе развалились»[414].

Даже из относительно благополучного в хозяйственном отношении Николаевского уезда Самарской губернии сыпались жалобы: «В с. Грачевый Куст дома так плохи и ветхи, что жить в них совершенно нельзя»[415]. На юге Самарской губернии ситуация с обеспечением причта была несколько иной, чем в других районах Среднего Поволжья: духовенство получало высокий и стабильный доход от землепользования и приходских обществ. Поэтому здесь священники меньше нуждались в общественных домах, имея средства для строительства и ремонта своих собственных. В 1910-х гг. количество собственных домов духовенства в Николаевском уезде Самарской губернии составило более 35 %, в то время как в Ставропольском и Бугурусланском уездах – 9 и 30 % соответственно[416].

В Пензенской губернии были прямо противоположные только что приведенным примеры. Крестьяне с. Александровки Пензенского уезда передали в церковную собственность дом, построенный для священника Иоанна Никольского, стоимостью полторы тысячи рублей[417]. А священник Богоявленской церкви г. Мокшана Владимир Салихов просил разрешить перестроить церковный священнический дом на 250 руб., специально пожертвованных прихожанами[418]. Причт и староста церкви с. Новое Сучкино Инсарского уезда просили духовную консисторию разрешить сделать ремонт священнического дома. Часть средств давали прихожане, часть бралась из церковных сумм[419].

Убедить прихожан в необходимости материально поддержать церковь было непростой задачей. Один из благочинных Симбирской епархии (Карсунский уезд, 1909 г.) отмечал, что «отношения духовенства к пастве в приходах округа удовлетворительны, но не настолько искренни и близки, насколько это желательно и необходимо для полноты и благотворности церковной и приходской жизни. Некоторая отдаленность и даже холодность в отношениях паствы и духовенства происходит главным образом от средств и способов содержания последнего. Приходское, особенно сельское, население стремится уменьшить и уж ни в каком случае не увеличивать плату за требы и прочее содержание, а причту, вследствие значительного вздорожания жизни вообще, и в частности, содержания детей в учебных заведениях, невольно приходится принимать меры к увеличению своей доходности или, по крайней мере, к сохранению прежнего содержания»[420]. Далее священник приводил пример г. Карсун, где «установлено добровольное содержание за требы и где прихожане стараются оплачивать труды духовенства так, чтобы оно получало довольные средства и не испытывало недостатков и лишений, к тому же в приходах имеется достаточное количество причтовой земли»[421].

Духовенство возлагало свои основные надежды на помощь государства, на казенное жалованье. Благочинный Сызранского уезда Симбирской епархии в 1896 г. отмечал, что «за последнее время с назначением причтам казенного жалованья (сказались результаты политики К.П. Победоносцева, направленной на улучшение быта духовенства – А.М.) неудовольствия между духовенством и прихожанами по поводу взимания вознаграждения за требоисправления становятся редким явлением; и в отчетном году не было ни одной жалобы прихожан на свои причты в непосильном требовании последними вознаграждения за требоисправления»[422].