Русская Православная Церковь в Среднем Поволжье на рубеже XIX–XX веков

Доходы от продажи свеч были наибольшими. Однако на их изготовление тоже уходили немалые средства. Так, у Троицкой церкви г. Самары доходы от продажи свеч в 1913 г. составили 8 тыс. 506 руб., а расходы на их покупку – 5 тыс. 647 руб.[430] Кроме того, расходы церкви включали в себя оплату содержания и ремонта церковных помещений, жалованья сторожам и дворникам.

В церкви разрешалось хранить наличными не более 100 рублей, поэтому причт обращал крупные суммы в ценные бумаги коммерческих и государственного банков, получая устойчивый доход в виде процентов[431]. Однако в 1882 г. Синод во главе с К.П. Победоносцевым существенно ограничил подобную деятельность духовенства, издав распоряжение о переводе всех церковных вкладов из коммерческих банков в госбанк, причем с меньшими процентами (4 % годовых), что принесло выгоду государству. Казна нашла для себя таким образом еще один источник пополнения: забирая у причтов «живые» деньги, государство выдавало обязательства, доход по которым из-за инфляции постоянно снижался[432].

Многие приходские священники сетовали на скудное финансовое обеспечение. Более благополучным в этом плане считалось положение тех причтов, которые исправно получали государственное жалованье, а также имели участки земли хорошего качества[433].

По мнению большинства священников, причины снижения уровня доходов духовенства заключались в дороговизне жизни, уменьшении хлебных сборов и окончательном прекращении их местами после 1905 г., уменьшении пожертвований за требоисправления и жалованья из общественных сумм. Кроме того, сократилось количество прихожан, материально поддерживающих церковь, вследствие увеличения числа приходов и начавшегося переселения в Сибирь. Были и временные причины: неурожаи, недород, пожары[434]. «В последнее время, – отмечал самарский епископ Михаил, – под влиянием злонамеренных людей прихожанами совершенно не уплачивалось причту жалованья, нередко составлялись приговоры об уменьшении платы за требы и отобрании церковной земли. Все это в дальнейшем может привести к полному обнищанию духовенства, если правительство не обеспечит причты приличным жалованьем от казны. Нечего и говорить о тех страшных неудобствах «поручного даяния», на котором основано обеспечение духовенства. Этот источник унижает человеческое достоинство и ставит его (духовенство – А.М.) в разряд нищей братии»[435]. Историк С. Мельгунов, один из исследователей экономической базы церкви, напротив, считал, что «Русская православная церковь достаточно богата для того, чтобы обеспечить духовенство жалованьем, не обременяя поборами прихожан.» Правда, он тут же уточнял, что «последнее может осуществиться лишь в случае проведения широких церковных реформ, могущих обеспечить церкви автономию и непосредственное участие в ее делах мирян»[436].