Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918 гг.)

Трудно понять, что заставило власти так спешить с окончанием работ и даже назначать конкретную дату их завершения. Можно предположить, что хотели представить императору материалы до Рождества, чтобы уже в новом 1907 г. получить указ о созыве Собора. Это тем более кажется вероятным, что с лета 1906 г. в обществе стало изменяться отношение к будущему Православной Церкви. Не случайно журнал столичной духовной академии, откликаясь на начало осенних заседаний Предсоборного Присутствия, указывал, что возобновление работ прошло почти незамеченным. «Общество и печать, горячо относившиеся к русскому Поместному Собору, пока он был в проекте, все более и более охладевали к нему, по мере того, как определялся ход работ в Предсоборном Присутствии. В настоящее время предстоящим Собором в обществе почти уже не интересуются. Мало ждет от него и духовенство»[456]. Это был тревожный симптом, свидетельствовавший, что перспективы церковного движения определяются политической жизнью страны. Обсуждение сложных историко-церковных и богословских проблем зависело от того, насколько благоприятной или неблагоприятной будет внутриполитическая ситуация. Осознание того, что созыв Собора не может быть полезен «симфоническому» государству, заставило светские власти поторопить членов Присутствия. В итоге, как отмечает исследователь, заседания Предсоборного Присутствия «были прерваны до завершения работы в отделах, и многие вопросы остались без обсуждения»[457].

Впрочем, в ноябре и декабре 1906 г. на общих собраниях Предсоборного Присутствия все же были рассмотрены пять важных положений, касавшихся церковного реформирования. Прежде всего – положение о разделении Русской Церкви на церковные округа. Члены Присутствия согласившись с высказанными во втором отделе пожеланиями, оговорили, что окружной митрополит имеет «первенство чести», заботится о подготовке вопросов, подлежащих рассмотрению митрополичьих соборов, созывает соборы, председательствует на них и наблюдает за соблюдением соборных решений[458]. Утвержден был и порядок избрания епархиальных епископов.

Обсудив эти проблемы, вполне естественно было затронуть и вопрос о преобразовании епархиального управления. Согласно положению, утвержденному общим собранием, наименование «консистории» должно было измениться на «епархиальное правление», членами которого миряне быть не могли. Предусматривалось, что членов епархиального правления будет утверждать епархиальный архиерей. Он же должен был назначать председателя, кандидатура которого (как и секретаря) утверждалась бы Синодом. Это означало, что члены Предсоборного Присутствия стремились непосредственно подчинить церковному священноначалию те органы власти, которые ранее зависели от обер-прокуратуры.

Утвердило Предсоборное Присутствие и положение «О преобразовании церковного суда», в котором проводилась мысль о необходимости сохранения всей полноты прав и власти епископа. Органами церковного суда должны были служить благочиннический и епархиальный суды, судебное отделение Синода и общее собрание Синода. Предавать провинившихся суду мог только архиерей, основывая свое решение на данных предварительного следствия. Члены епархиального суда, частью избираемые, частью назначаемые, должны были утверждаться Синодом. Судебное отделение Синода решало бы дела, касавшиеся архиереев, а также рассматривало апелляции на решения епархиального суда. Общему собранию Синода надлежало рассматривать жалобы на решения судебного отделения и судить членов самого Синода. Во избежание волокиты, предполагалось решать любое дело не более, чем в двух судебных инстанциях. Участие посторонних лиц на судебных заседаниях не допускалось[459].

Общее собрание Предсоборного Присутствия успело рассмотреть и вопрос «Об устройстве православного прихода». Было дано определение православного прихода, названного церковным учреждением, состоящим в ведении епископа и существующим для удовлетворения религиозно-нравственных нужд «определенного в числе собрания православных христиан, под пастырским руководством священника и при назначенном для того церковной властью храме»[460]. Кроме того устанавливалось, что хотя Православная Церковь в России является собственником всего церковного, причтового и приходского имущества, «заведывание местным церковно-приходским имуществом вверяется приходу, как юридическому лицу, состоящему из причта и прихожан местного храма, находящихся в канонической зависимости от местного епископа»[461].

* * *