Читаем Русский авангард. И не только полностью

Казимир Малевич с учениками в мастерской Уновиса. Фотография. 1921. В левом верхнем углу видна композиция Малевича «Сферическая эволюция плоскости»


Казимир Малевич (?) Сферическая эволюция плоскости. Мемориальный музей современного искусства Кавамура. Сакура. Япония. 1917 (?)


Иван Клюн. Трехцветная композиция. Екатеринбургский музей изобразительных искусств.


Шутка двух супрематистов: предполагаемое соединение двух композиций на выставке «Бубнового валета». Москва. 1917


Иван Клюн. Умерший Казимир Малевич. Российский государственный архив литературы и искусства. 16 мая 1935


Иван Клюн. Рука Казимира Малевича. Российский государственный архив литературы и искусства. 1934 (?)



Иван Клюн. Казимир Малевич за несколько дней до смерти. Рисунок и литография. Фонд Харджиева/Чаги. Амстердам. Май 1935


На известной фотографии витебской мастерской в левой верхнем углу видна картина Малевича с искривленной формой (так называемая сферическая эволюция плоскости). Естественно предположить, что эта картина в числе других попала в состав Музея современного искусства при Народном училище. Современные исследователи отождествляют эту картину с «Супрематизмом № 55», находившимся в составе Витебского музея и упомянутым в нескольких письменных источниках того времени.

Картину, запечатленную на фотографии, сопровождает некая легенда. Якобы картина в 1922 году была вывезена Ниной Коган из Витебска в Москву и попала в состав Музея живописной культуры. В середине 1960-х годов картина попала в Государственный фонд произведений, предназначенных для продажи (!). Потом была вывезена из Советского Союза и оказалась в коллекции Софи Лорен. Как известно, у знаменитой актрисы были и другие работы русских художников, в частности ширма «Испанки» Натальи Гончаровой. В настоящее время картина, похожая на «сферическую эволюцию плоскости», находится в Мемориальном музее современного искусства Кавамура в городе Сакура в Японии.

Предполагаемая датировка произведения, зафиксированного на фотографии витебской мастерской, – 1917 год. Малевич, несомненно, экспонировал ее на выставке «Бубнового валета». (В данном случае мы не обсуждаем подлинность картины из Музея Кавамура.)

Среди картин Клюна, показанных на той же выставке, были, как мы предполагаем, две его картины, не так давно введенные в научный оборот. Первая обнаружена нами в фондах Елецкого краеведческого музея и с большой вероятностью представляет собой один из вариантов супрематической композиции. Как указывает каталог выставки «Бубнового валета», у Клюна их было две, и они обозначены как «многоцветные композиции» (№ 84–85). Следовательно, картина может быть датирована 1916–1917 годами. Композицию Клюн повторил, с некоторыми изменениями, в 1932 году.

Другая картина Клюна – из Екатеринбургского музея изобразительного искусства. На ее обороте имеется авторская (?) надпись: «3-х цветная композиция. Супрематизм». Серия под таким названием также была показана Клюном на «Бубновом валете» 1917 года (№ 78–83).

Во все перечисленные композиции включена определенная геометрическая фигура – неправильная трапеция желтого, зеленого и оранжевого цветов с вырезом в виде части овала. Эта фигура встречается и в других композициях Клюна и воспринимается как основополагающий элемент его супрематизма.

Екатеринбургская «3-х цветная композиция» Клюна напрямую, как нам кажется, связана со «Сферической эволюцией плоскости» Малевича. Как уже было сказано, обе картины фигурировали на выставке «Бубнового валета» 1917 года. Можно представить, что они составляли своеобразный диптих. Конечно, картины не висели в экспозиции рядом, наподобие диптиха. Но мысленно, в воображении такое соединение можно предположить, как своеобразную супрематическую шутку обоих художников, дружба и сотрудничество которых в это время были особенно прочными.

Подведем некоторый итог. Как видно из анализа выставочной деятельности обоих художников после 1914 года, Клюн последовательно шел за Малевичем. Однако он миновал некоторые этапы эволюции лидера этой пары. Клюн не заинтересовался ни неопримитивизмом, ни алогизмом – ни одной работы в этих стилях у него нет. От кубофутуризма Клюн сразу перешел к рельефу и кубистической скульптуре, проявив при этом полную независимость от Малевича. А в 1916–1917 годах обратился, вновь следуя Малевичу, к супрематизму, в котором чувствовал себя «на равных» с изобретателем этого направления.

Отношения двух мастеров на протяжении 1920-х – начала 1930-х годов меняются. Оба живут в разных городах: Малевич после возвращения из Витебска – в Петрограде-Ленинграде, Клюн – в Москве. Они переписываются, а когда Малевич бывает в подмосковной Немчиновке, встречаются, гуляют и беседуют. В 1933 году Малевич гостит несколько дней у Клюна в Москве. Клюн дорожит этими редкими встречами. Известны его натурные зарисовки, изображающие Малевича-косаря (начало 1930-х). Невольно вспоминается малевичевский «Косарь» 1911 года!

Трогательны и убедительны зарисовки последних дней жизни Малевича, сделанные Клюном с любовью и тактом.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Отмытый роман Пастернака: «Доктор Живаго» между КГБ и ЦРУ
Отмытый роман Пастернака: «Доктор Живаго» между КГБ и ЦРУ

Пожалуй, это последняя литературная тайна ХХ века, вокруг которой существует заговор молчания. Всем известно, что главная книга Бориса Пастернака была запрещена на родине автора, и писателю пришлось отдать рукопись западным издателям. Выход «Доктора Живаго» по-итальянски, а затем по-французски, по-немецки, по-английски был резко неприятен советскому агитпропу, но еще не трагичен. Главные силы ЦК, КГБ и Союза писателей были брошены на предотвращение русского издания. Американская разведка (ЦРУ) решила напечатать книгу на Западе за свой счет. Эта операция долго и тщательно готовилась и была проведена в глубочайшей тайне. Даже через пятьдесят лет, прошедших с тех пор, большинство участников операции не знают всей картины в ее полноте. Историк холодной войны журналист Иван Толстой посвятил раскрытию этого детективного сюжета двадцать лет...

Иван Никитич Толстой , Иван Толстой

Публицистика / Документальное / Биографии и Мемуары
Чем женщина отличается от человека
Чем женщина отличается от человека

Я – враг народа.Не всего, правда, а примерно половины. Точнее, 53-х процентов – столько в народе женщин.О том, что я враг женского народа, я узнал совершенно случайно – наткнулся в интернете на статью одной возмущенной феминистки. Эта дама (кандидат филологических наук, между прочим) написала большой трактат об ужасном вербальном угнетении нами, проклятыми мужчинами, их – нежных, хрупких теток. Мы угнетаем их, помимо всего прочего, еще и посредством средств массовой информации…«Никонов говорит с женщинами языком вражды. Разжигает… Является типичным примером… Обзывается… Надсмехается… Демонизирует женщин… Обвиняет феминизм в том, что тот "покушается на почти подсознательную протипическую систему ценностей…"»Да, вот такой я страшный! Вот такой я ужасный враг феминизма на Земле!

Александр Петрович Никонов

Публицистика / Прочая научная литература / Образование и наука / Документальное
4-й рейх, или Грядущая раса Полой земли
4-й рейх, или Грядущая раса Полой земли

Чтобы понять тайную сущность нацизма, автору пришлось обратиться к истории зарождения и развития человечества. Ибо именно там — в скрытых исторических, археологических и тайнах оккультного толка — сокрыты загадки о Великих Неизвестных, с кем, по слухам, довелось сотрудничать верхушке Третьего рейха. Что это за силы, живут ли они в Полой земле или на поверхности, вершат ли наши с вами судьбы или управляют нашими государствами — об этом сенсационная книга Ольги Грейгъ.Удалось ли Третьему рейху обнаружить Тайные Силы и войти с ними в контакт? Кто такие Тайные Смотрящие, что во все времена наблюдали за человечеством, готовые направить нас на новые битвы? И не ждать ли нам пришествия 4-го рейха, о котором предупреждают многие мировые СМИ?

Ольга Ивановна Грейгъ

Публицистика / Документальное