Любопытно, что замена творительного падежа на именительный
(когда я был слепой,, когда я был хромой)не приводит к замене временного признака на постоянный (как это обычно происходит —см., напр., [Селиверстова 1982: 143—146; Булыгина — Шмелев 1997: 60]). В приведенных примерах такая замена изменила бы значение фраз и снизила бы комический эффект: слепота и хромота из воровских специальностей превратились бы в естественное состояние, может быть, результат болезни.3. Конструкции типа
всё молчало,близкие по значению к безличным, допустимы и при описании людей — но с определенными ограничениями. Показательна следующая фраза из «Двойника» Ф. Достоевского:Всё стояло, всё молчало, всё выжидало*, немного подальше зашептало
;
немного поближе захохотало(Ф. Достоевский, Двойник, IV).Три первых конструкции (до двоеточия) выглядят достаточно естественно и привычно — в отличие от двух последних. Причин, видимо, две: 1) семантика глаголов
(зашептатьи
захохотать); 2) наличие во второй части фразы пространственных характеристик (
немного подальше—
немного поближе):Модели управления
Значительные возможности для ЯИ возникают в связи с моделями управления слова.
1. Неграмотное нарушение модели управления особого интереса не представляет—за исключением случаев, когда это нарушение используется в стилистических целях, напр, для создания речевого национального колорита. Приведем два примера из «Одесских рассказов» И. Бабеля:
(1)
—Папаша,—ответил Король пьяному отцу,—пожалуйста, выпивайте и закусывайте, пусть вас
не волнует этих глупостей.(2) —
Что сказать тете Хане
за облаву
?—
Скажи*. Беня
знает за облаву.2. Достаточно редки примеры необычного выражения зависимого члена предложной конструкции (вместо отглагольного существительного ставится инфинитив):
(3) —
Об чем я думаю? Об выпить рюмку водки,
об дать
кому-нибудь по морде,
об иметь
немножко удовольствия с моей супругой(«Чукоккала». И. Бабель).(4) _
Скажите,
Максудов, а ваш роман пропустят?—
Ни-ни-ни! — воскликнул пожилой литератор,—ни в коем случае!
Об тропу с-тишь»
не может быть и речи(М. Булгаков, Театральный роман, 2).3. А. Измайлов отмечает в стихах С. Надсона интересный пример, когда прямое и косвенное дополнения поменялись местами:
У Надсона в «Мечтах королевы
»(...)
в душной нише окна стоит королева и мечтает о юноше.«О,
ты знаешь, с каким бы блаженством всех их я тебе одному предпочла» (...) Королева зарапортовалась и говорит совсем не то, что хотела бы сказать(...).
Не всех их—тебе одному, а уж, конечно,
тебя одного всем им,
—иначе и мечтать не о чем(А. Измайлов, Пятна на солнце, V).Интересно, что ошибка королевы (точнее, ошибка С. Надсона) не бросается в глаза и без подсказки Измайлова могла бы остаться незамеченной.
Комитативные конструкции
Комитативные конструкции обыгрываются не так уж часто. Отмечается, в частности, недопустимость комитативной конструкции
X с Y-ом,если
Xи
Yрезко отличаются по своему статусу или по роли в описываемой ситуации, ср.:(1)
Маленький червячок, плача, спрашивает маты —Мама, мама, а где наш папа?—Замолчи. Папа
угиел с мужикамина рыбалку(Анекдоты от Никулина).(2) П о э т.
Моя муза помогла мне изыскать пятьсот восемь пар великолепнейших рифм, ваше величество(...)Король.
Ваша муза вечно отстает от событий.
Вы с ней только и умеете
что просить то дачу, то домик, то корову.
Черт знает что! Зачем, например, поэту корова?(Е. Шварц, Голый король, II).(3)
Если встречается Кошка с Собакой,Дело обычно кончается дракой.
Если Собака с Кошкой встречается,
Дело, как правило, тем оке кончается.L
(Б. Заходер, Сказка про всех на свете).Определительные конструкции