С возрастом только лучше. Технологии успешного старения

В рамках одного лонгитюдного исследования проверялась гипотеза о том, что поддержание определенного уровня интеллектуальной активности посредством участия в обычной повседневной деятельности способно стать «буфером», компенсирующим когнитивные ухудшения более поздних лет жизни ^{169}. Исследователи выявили связь между интеллектуальными видами деятельности и изменениями в работе когнитивных механизмов: к примеру, когда испытуемые выполняли меньше задач, связанных с умственной деятельностью, их когнитивные умения и навыки менялись в худшую сторону. Эти результаты согласуются с гипотезой, согласно которой интеллектуальные виды деятельности защищают человека от когнитивного угасания. Но есть и альтернативная гипотеза — о том, что люди с хорошо развитыми умственными способностями ведут интеллектуально активную жизнь до тех пор, пока старческое когнитивное угасание не вынудит их ограничить эту деятельность. Таким образом, трудно сказать, что здесь служит причиной, а что — следствием. Вполне может оказаться, что многие люди просто хорошо умеют выбирать те виды деятельности, которые помогают их мозгу, но это вовсе не обязательно означает, что эти виды деятельности сами по себе всегда «тренируют мозг».

Анализируя подход «применяй, а то оно отомрет», профессор Тим Солтхаус, занимающийся изучением когнитивного старения уже более сорока лет, предположил: хотя широко распространено представление, что поддержание умственной активности на высоком уровне предотвращает возрастную ментальную деградацию, нет никаких прямых доказательств, которые подтверждали бы эту идею. Для такого подтверждения требуется провести долгосрочное исследование, где испытуемые занимались бы стимулирующими видами умственной деятельности на протяжении нескольких десятилетий, а затем остроту их ума в преклонные годы следовало бы сравнить с остротой ума тех, кто не занимался стимулирующими видами умственной деятельности на протяжении того же периода. Такого рода работу пока никто не проделал, и проделать ее было бы очень трудно, поскольку почти невозможно добиться, чтобы участники исследования никогда-никогда не занимались стимулирующими видами умственной деятельности на протяжении нескольких десятков лет, не говоря уж о возможностях исследователей контролировать, какими видами деятельности люди будут заниматься в этот период. Несмотря на нехватку хороших проектов таких крупномасштабных и кропотливых исследований, могут иметься определенные преимущества в том, чтобы просто принять точку зрения, согласно которой «умственные упражнения» действительно способны помочь. Как полагает Солтхаус ^{170}, людям следует продолжать и дальше заниматься стимулирующей умственной деятельностью: хотя пока нет убедительных доказательств, что она помогает замедлить возрастное угасание когнитивных функций, нет и никаких доказательств того, что эти виды деятельности оказывают какое-либо неблагоприятное воздействие. А если нам приятно заниматься этими вещами, это способствует повышению общего качества жизни. К тому же само по себе участие в видах деятельности, требующих умственных усилий, служит «доказательством существования»: если вы по-прежнему делаете это, значит, вы (пока еще) не утратили соответствующие способности. Кроме того, авторы одного исследования ^{171} полагают: если вы смотрите на дело с точки зрения «применяй, а то оно отомрет», вы с большей вероятностью будете вовлекаться в когнитивные стратегии и занятия, стремясь сохранять остроту своего ума. Таким образом, наши представления могут побуждать нас трудиться ради поддержания остроты соображения.

Крупномасштабные исследования «тренировок мозга»: краткосрочные преимущества, необходимость решать проблемы и проявлять креативность