Секст как лекарство от тревоги: Чему мы можем научиться у философов-скептиков

Очевидно, что новые веяния в сфере медицинского эмпиризма казались Сексту сомнительными. Однако, несмотря на столь обстоятельное введение в учение методиков (скептик дистанцируется от эмпиризма, поскольку «эмпирия […] не одно и то же, что скепсис, […] скептику не может приличествовать принятие этого учения…»[20]), наш врач по имени Секст вошел в историю именно как эмпирик. Во множестве пассажей он предстает именно в этом качестве, вновь и вновь показывая себя сторонником практического знания как первоисточника для разработки норм и правил, основанных на повторении наблюдений, признавая обоснованность рассуждений о временно ненаблюдаемых причинах, определяя подлинно пирроновский образ жизни как эмпирический и одобряя деятельность некоторых астрономов-эмпириков, на чем мы подробнее остановимся в следующей лекции. При ближайшем рассмотрении эти взгляды на самом деле не противоречат принципам методической медицины, если не вдаваться в детали полемики между школами. Уделяя особое внимание практике, а не теории, методическая медицина, безусловно, была ближе к эмпирической, нежели к рационалистической.

Исследование медицины методиков еще продолжается, и в настоящее время мы не располагаем достаточной информацией, чтобы однозначно прояснить ее связь с античным эмпиризмом и лучше понять позицию Секста. Но мы точно можем утверждать, что постоянство критического мышления, приверженность наблюдаемым явлениям и ориентация на терапию, о которых писал наш врач, характеризовали и продолжают характеризовать развитие медицины по сей день. С течением времени медицина вооружилась инструментами и методами наблюдения, позволяющими вводить в научный оборот еще большее количество доказательств, образующих все более сложный массив знаний. В действительности суть скептицизма Секста – это вовсе не рассуждения о том, что можно или нельзя наблюдать в данный момент, а теоретизирование, априори исключающее наблюдаемые свидетельства (пневма невидима) и переводящее фокус внимания с гипотез (например, об атомах, которые со временем станут видимыми, чего во времена Секста никто не мог себе даже представить) на реальность.

VI Лженаука

В своем труде «Против ученых», особенно в книге пятой, посвященной астрологии, Секст оставил нам несколько подсказок, позволяющих более определенно понять, каким способом, по его мнению, необходимо получать обоснованные и полезные знания. Речь идет об идеях, не теряющих актуальности по сей день и позволяющих отличать науку от лженауки, причем не только в случае астрологии. События последних лет со всей наглядностью продемонстрировали нам, что особенно в периоды серьезных трудностей искушение прислушаться к тем, кто выдает себя за открывателей новых истин, лекарств и чудодейственных средств, может быть особенно сильным.

В начале пятой книги Секст впервые проводит различие между астрономией философов, которые в то время размышляли о божественной природе небесных тел, и эмпирической астрономией: последняя, основанная на наблюдении за звездами и планетами и уже достаточно разработанная, представляется ему сопоставимой с искусством земледелия и мореплавания, состоявшими в наблюдении явлений, «на основании которого можно предсказывать засуху и дождливые периоды, заразные болезни и землетрясения и прочие подобные изменения в атмосфере»[21]. Что касается астрономии философов, Секст, разумеется, утверждает, что не может ею заниматься, но при этом все же различает эмпирическую астрономию и астрологию, которая также считалась на тот момент полезным знанием: астрологи того времени, мало чем отличавшиеся от современных, пытались убедить людей в том, что способны предсказывать будущее и характер человека по положению Солнца и других небесных тел в момент его рождения. Первыми, кто начал составлять персональные гороскопы, были халдеи – древние племена, в IX в. до н. э. поселившиеся на Ближнем Востоке, между реками Тигр и Евфрат на юге Месопотамии. Их сложные и детально проработанные теории впоследствии подхватили в Египте, а оттуда они проникли в эллинистическую культуру и достигли Секста. Однако Секст утверждал, что выводы астрологии по большей части не имеют эмпирической основы и, следовательно, не несут никакой практической пользы. Более того, он считал астрологию вредной.