Сетевая война против сербов. Уроки для России

«Оранжевый» раскол на Украине

Очевидный пример церковной цветной революции или, лучше сказать, церковного цветного раскола сегодня мы видим на Украине. Своеобразный «цветной» раскол, последовавший за цветной революцией. Он развивался по всем правилам организации цветных революций: ранее существовавшие проблемы (с отступниками, раскольниками, расстригами) сначала «приняты» международными сетевыми операторами, затем создана атмосфера раздора и (не идеологической или партийной) конфессиональной дифференциации, где верующие были вынуждены выбирать сторону; затем создана сеть полуцерковных и околоцерковных организаций. В самом конце, с вмешательством американского (международного) фактора ситуация раскалилась до максимума: сначала американские разведывательно-сетевые структуры непосредственно через греческую и украинскую диаспоры в США принудили Вселенский Патриархат к расколу, а затем американская государственная администрация (хотя вроде бы при чем тут она!) поддержала раскол!

Если эта попытка цветного раскола станет успешной, она превратится в матрицу (образец, клише) всех будущих расколов.

В случае же СПЦ каждая из перечисленных сетевых атак извне может превратиться в цветной раскол: и в восточной Сербии — с Румынской ПЦ, и с Болгарской ПЦ, и в Македонии, и в Косово и Метохии, и в Черногории, и в Хорватии (об осетевлённости епархий СПЦ поговорим в другой раз).

3.3.4. СПЦ становится частью сетевого общества — осетевление СПЦ

Когда почти сразу же после октябрьского цветного переворота 2000 г. предмет «Закон Божий» был неожиданно возвращён в школы, Церковь и общество были приятно удивлены. Затем, столь же неожиданно, последовали и другие действия власти в поддержку СПЦ.

Богословский факультет возвращён в состав Белградского университета, государство начало начислять священникам социальное страхование и пенсионный стаж, госбюджеты разных уровней начали давать церкви разные дотации, а позднее даже установлена Бюджетная линия № 481, специально для получения Церковью (вместе со спортивными обществами и НПО) легальных регулярных дотаций от государства. Все эти действия государственных органов с точки зрения Церкви выглядят очень позитивно.

Но если посмотреть с точки зрения сетевых технологий, вся эта щедрость государственных органов с благословения «иностранных консультантов» есть не что иное, как «вскрытие объекта» (проникновение в объект) и «создание пограничных условий». С одной стороны, на протяжении всех этих лет постепенно обостряются внешние проблемы, а с другой, шаг за шагом открывается возможность вмешательства в «финансовую конструкцию и стабильность» церковного бюджета.[336]

Ни для кого не секрет, что МВФ контролирует все положения бюджета и даёт одобрение на каждое из них отдельно. Кроме МВФ все эти расходы контролируют и другие деятели «гражданского общества».

Это финансовое вмешательство (тем более что направляемые средства не американские, а из сербского бюджета) помогает достичь нескольких целей:

1) Преподаватели (и все остальные сотрудники) Православного Богословского факультета практически стали госслужащими Республики Сербии со всеми вытекающими правами и обязанностями, с очень неплохими зарплатами, преимуществами, возможностями международного сотрудничества и участия в «проектах»[337].

2) Как и преподаватели Закона Божьего;

3) Все священники стали «должниками государства», т. к. оно платит за них взносы социального и пенсионного страхования; это делает их весьма чувствительными к взаимоотношениям церкви и государства;

4) Всё это даёт возможность постоянно «склонять» Церковь в СМИ, без конца поднимая вопрос «почему часть налогов неправославных налогоплательщиков[338] расходуется на Церковь», тем самым создавая между народом и церковью атмосферу зависти и неприязни;[339]

5) Как оплаченная «фабрика идей» (think tank), Православный Богословский факультет начал производить на свет неудержимый поток «научных работ» на богословские темы. Лавина рефератов для научных конференций, магистерских работ, докторских диссертаций, книг и обзоров на темы, которые рассматривались на протяжении многих веков и о которых уже трудно сказать что-то новое и эпохальное, а писать-то нужно, очень быстро привела к перепроизводству «новых пониманий», «новых подходов», «свежих незамутнённых взглядов», «новых тенденций» и, в свою очередь, к усилению позиций «новослужащих» и к обострению уже существующей проблемы — разделению на «новослужащих» и «ортодоксов»;

6) Последняя, но по сути важнейшая цель: часть этих церковно-государственных служащих начала менять свои взгляды на мир в соответствии с известным выражением К. Маркса «бытие определяет сознание».[340]