Читаем Северная война 1700-1721 полностью

Севший в осаду митавский комендант полковник Кноринг получил требование русского генерала Ренна, «чтоб они из замку по мещанским домам ис пушек не стреляли, також и бомб не метали». Комендант в ответ потребовал, чтобы из черты города русские «не будут чинить промысла», на что получили согласие. Так удалось предотвратить гибель большого числа горожан.

28 августа осажденные сделали сильную вылазку против апрошей осаждавших, которые были уже подведены к самому крепостному валу. Одновременно из замка велась сильная пальба из пушек. Пока одни шведы вели огневой бой, другие «разрывали апроши». Их отбили обратно в замок контратакой трех рот гвардейцев-преображенцев, которыми командовал капитан Алексей Головин. В ходе боя русские потеряли немногим более 200 человек убитыми и ранеными, в том числе 14 офицеров. Потери шведов не известны.

Гарнизону митавского замка было предложено сдаться, но его комендант стал тянуть время. Тогда замок был «жестоко» обстрелян из 5-орудийной мортирной батареи, после чего шведы согласились на переговоры. 4 сентября королевский гарнизон (в строю оставалось более 900 человек) капитулировал. Трофеями победителей стало около 200 орудий, стоявших на крепостном валу и запасных.

В Митаве гарнизоном был поставлен Белгородский пехотный полк, комендантом стал его командир полковник Савва Айгустов. Несколько драгунских полков заставами по дорогам близ города «стерегли» Ригу, в которой укрылись основные силы Лифляндского корпуса генерала А.Л. Левенгаупта.

При приеме замка у шведов произошел случай, описанный в «Гистории Свейской войны»: «При сем приеме, когда караулы стали наши у шведов принимать, тогда под церковью в погребе, где погребаютца князи курлянские, увидели наши, что их тела из (г) робов выбрашены и ограблены. Что видя, не сменили, но призвали полковника Кноринга, у которого взяли во свидетельство письмо, что его люди то зделали, и потом приняли все караулы».

Расширить зону наступательных операций Шереметеву в 1705 году не пришлось. В далекой от западных государственных границ России Астрахани вспыхнуло восстание. Главными зачинщиками бунта стали местные стрельцы, само название которых было с детства ненавистно царю Петру I. Он спешно вызвал с войны главнокомандующего русской армией с частью войск, поручив ему подавление Астраханского восстания. Генерал-фельдмаршалу Б.П. Шереметеву вверялись немалые военные силы и придавалось 20 тысяч калмыцких всадников хана Аюки.

Командование русскими войсками в Польше было возложено на наемного иноземца барона Георга Бенедикта Огильви из шотландцев. До России он неудачно служил на высоких постах в цесарской (австрийской) армии, имел чин фельдмаршал-лейтенанта императорской армии. В русской армии (с 1704 года) стал генерал-фельдмаршалом лейтенантом. В 1706 году станет саксонским фельдмаршалом. События скорого времени показали царю еще раз, как опасно вверять русскую армию в руки титулованных иностранцев.

Нарвский урок Петру I впрок не пошел: над ним все еще продолжала довлеть слава европейских полководцев с аристократической родословной. Только на этот раз царь оставил армию не только на одного иноземца Огильви, а еще и на своего фаворита генерал-поручика Александра Меншикова, которому поручалось командование драгунской кавалерией. Тот сделал удачный конный набег на Варшаву, захватил внезапным нападением пригород польской столицы Прагу и разрушил мост через реку Вислу.

С наступлением зимы война опять утихла: противники разошлись по зимним квартирам. Главные силы русской армии сосредоточились в окрестностях Гродно, на берегах реки Западный Буг. Польские и саксонские войска расположились у Бреста. Связь между союзниками не терялась.

Шведская армия отошла с Волыни к Варшаве, всюду взимая с городов и местного населения контрибуции, тем самым заметно пополняя королевскую казну. Области ее пребывания обкладывались насильственными поборами продовольствия, то есть шел повальный грабеж. Любое сопротивление местных жителей оккупационной армии жестоко каралось.

В кампанию 1705 года, как считается, царь Петр I стратегически переиграл короля Карла XII. Он не позволил ему нанести полный разгром своему союзнику Августу II, захватить его Саксонию и усилить шведские войска в Ингерманландии, Эстляндии, Лифляндии и Финляндии. Но главные схватки в Северной войне и на суше и на море были еще впереди.

Неутомимый в походах король хорошо «видел» театр Северной войны. Он сразу понял всю опасность для Швеции той крепости и города, которые русские спешно строили в устье Невы. Карл XII послал в Стокгольм приказ силами армии и флота в Финляндии уничтожить Петропавловскую крепость и возвратить королевству невские берега. Приказ свидетельствовал о том, что шведский монарх ситуацией там не владел.

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Чужие войны
Чужие войны

Сборник статей посвящен описанию хода боевых действий и основных итогов наиболее значимых локальных вооруженных конфликтов за рубежом в период после 1991 г.В книгу вошло 11 статей, содержащих описание борьбы с тамильским восстанием на Шри-Ланке в 1980–2009 гг.; войны между Северным и Южным Йеменами в 1994 г.; вооруженного конфликта между Перу и Эквадором в 1995 г.; длительной гражданской войны с участием соседних государств в Демократической Республике Конго; вооруженного конфликта между Эфиопией и Эритреей в 1998–1999 гг.; столкновения между Индией и Пакистаном в Каргиле в 1999 г.; военной кампании НАТО против Югославии в 1999 г.; операции США и НАТО в Афганистане, начиная с 2001 г.; военного вторжения США в Ирак в 2003 г.; военной кампании Израиля в Ливане в 2006 г.; гражданской войны и военного вмешательства США и НАТО в Ливии в 2011 г.

Владимир Владимирович Куделев , Вячеслав Александрович Целуйко , Вячеслав Целуйко , Иван Павлович Коновалов , Куделев Владимирович Владимир , Михаил Барабанов , Михаил Сергеевич Барабанов , Пухов Николаевич Руслан , Руслан Николаевич Пухов

Военная история / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука