Читаем Северная война 1700-1721 полностью

Глава 5

Поход шведской армии на Москву. Головчино. Раевка. Карл XII меняет планы. Виктория при Лесной

Конец 1707 года показал, что король Карл XII, получив в войне передышку и достаточно прочный тыл, намеревался начать Московский поход. Он расположил на зимних квартирах главные силы своей армии (38,1 тысяч человек) в районе Сморгонь – Ошмяны, получая провиант из белорусских земель, Литвы и Курляндии. Затем в начале 1708 года Карл ХII перевел армию юго-восточнее, к Радошкевичам, где шведы (всего 16 200 человек) квартировали до лета.

Главная королевская армия состояла из 26 батальонов пехоты: 12 полков пехоты по два батальона в каждом. Лейб-гвардии пеший полк состоял из 4 батальонов. Кавалерия состояла из 157 конных рот, не считая наемного Валашского полка (две тысячи человек, 12 гусарских рот или хоругвей). Всего 21 450 конных людей. Артиллерийский полк имел в своем составе 8 артиллерийских рот и приданную ему роту одноконных повозок.

В отличие от других шведских войск на театре войны главная королевская армия состояла преимущественно из «природных свеев».

Другие значительные силы шведов находились в Финляндии, у Выборга и Кексгольма – там стоял 14-тысячный корпус генерала Либекера. Под Ригой находился 16-тысячный корпус рижского генерал-губернатора А.Л. Левенгаупта, теперь имевшего чин генерала от кавалерии. Часть войск стояла гарнизонами в крепостях. В самом королевстве готовилось армейское пополнение.

Весной 1708 года в Финский залив вошла шведская эскадра, которая заняла выжидательную позицию у Березовых островов. Королевский флот продолжал господствовать на водах Балтики. Однако встать на якорь у устья Невы и войти в саму реку шведы не решались.

Замысел Карла ХII на Московский поход заключался в том, чтобы главными силами наступать на первопрестольную столицу России через Смоленск. Корпусу генерала Либекера ставилась задача овладеть строящимся Санкт-Петербургом. Лифляндский корпус рижского генерал-губернатора Левенгаупта с огромным обозом должен был идти от Риги на соединение с королевской армией, чтобы усилить ее в ходе наступления на московском направлении.

Вне всякого сомнения, это был авантюристический план. Он основывался на переоценке Карлом ХII и его окружением сил и возможностей шведской армии и явной недооценке способностей русской армии и населения страны дать отпор завоевателям. Уроки истории при этом как-то забывались. Как справедливо отмечал шведский историк И. Андерссон, Карл ХII «отправился на восток к центру необъятной русской державы в соответствии с планом, аналогичным плану, которым руководствовался более чем сто лет спустя Наполеон».

Легкость, с которой шведский монарх заставил польского короля Августа Саксонского отречься от польского престола, кружила голову Карлу XII. И действительно было от чего. Ведя свою, еще не познавшую горечь поражений, армию в Россию, он говорил окружающим: «Я заключу мир с Петром по-саксонски».

Царь Петр I понимал всю неизбежность и опасность вражеского вторжения. Главные силы русской армии (57 тысяч человек) были заранее сосредоточены в районе Чашники – Бешенковичи – Улла. Под Псковом стоял 16-тысячный корпус (преимущественно драгунская кавалерия) генерала Р.Х. Боура, а в Ингрии – поднабравшийся боевого опыта 24-тысячный корпус Ф.М. Апраксина.

Такое расположение воинских сил России говорило о том, что Петр I не имел ясности, в каком направлении начнет наступательное движение армия Карла ХII. Возможны были два варианта его действий. В первом случае король со своей армией двигался на северо-восток, чтобы, присоединив к себе корпуса Левенгаупта и Либекера, наступать на Москву со стороны Новгорода через Тверь. Во втором случае удар неприятель наносил через Смоленск, то есть по кратчайшему маршруту. Следует заметить, что командование петровской армии внимательно отслеживало перемещение шведских войск, чтобы вовремя противодействовать им.

В начале июня 1708 года армия Карла XII слаженно пришла в наступательное движение. Сосредоточившись, она 7 июня выступила из Минска. Теперь стало ясно ее направление – на Смоленск. Как пишут историки Швеции, главная королевская армия шла по земле Белоруссии к Березине по опустошенным и разоренным, безлюдным местам, испытывая большой недостаток провианта. Появилось большое число больных, начался падеж лошадей. «Часто по колено, а то и по горло в воде шведские солдаты наводили мосты, гати и разбирали завалы, устроенные русскими солдатами на их пути».

В середине июня Карл ХII переправился через реку Березину под прикрытием огня артиллерии по отряду русской кавалерии у местечка Березино, а также у местечка Яушицы и под Свислочью, и двинулся на восток, наступая на Могилев.

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Чужие войны
Чужие войны

Сборник статей посвящен описанию хода боевых действий и основных итогов наиболее значимых локальных вооруженных конфликтов за рубежом в период после 1991 г.В книгу вошло 11 статей, содержащих описание борьбы с тамильским восстанием на Шри-Ланке в 1980–2009 гг.; войны между Северным и Южным Йеменами в 1994 г.; вооруженного конфликта между Перу и Эквадором в 1995 г.; длительной гражданской войны с участием соседних государств в Демократической Республике Конго; вооруженного конфликта между Эфиопией и Эритреей в 1998–1999 гг.; столкновения между Индией и Пакистаном в Каргиле в 1999 г.; военной кампании НАТО против Югославии в 1999 г.; операции США и НАТО в Афганистане, начиная с 2001 г.; военного вторжения США в Ирак в 2003 г.; военной кампании Израиля в Ливане в 2006 г.; гражданской войны и военного вмешательства США и НАТО в Ливии в 2011 г.

Владимир Владимирович Куделев , Вячеслав Александрович Целуйко , Вячеслав Целуйко , Иван Павлович Коновалов , Куделев Владимирович Владимир , Михаил Барабанов , Михаил Сергеевич Барабанов , Пухов Николаевич Руслан , Руслан Николаевич Пухов

Военная история / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука