Читаем Северная война 1700-1721 полностью

На требование Карла XII о выступлении он отвечал: “Форсируйте Десну, я обеспечу вас продовольствием, а затем присоединюсь к вам со своим войском”.

От царя тоже шли в Киев предписания: “Мне нужны войска для подавления бунта донских казаков, башкир, калмыков…”

Чтобы снять с себя подозрения, Мазепа послал лучшие полки на борьбу с единокровными братьями.

Карл с трудом продвигался к Стародубу. В своем письме к Мазепе он писал: “Я жду, когда ваши войска присоединятся к моим”.

В то же самое время поступил приказ от Петра: “Незамедлительно прибыть в мой штаб”.

Обоим государям Мазепа отправил одинаковый ответ: “Я старый человек и нахожусь на пороге смерти. Болезнь, приковавшая меня к постели, вот-вот унесет меня в мир иной…”»

Тем временем Лифляндский корпус, выступивший из Риги на соединение с главной королевской армией, продолжал движение по земле Белоруссии. Из-за плохой погоды и трудностей со сбором провианта и фуража генерал от кавалерии А.Л. Левенгаупт отправился в поход лишь 15 июля, то есть спустя почти полтора месяца после получения королевского приказа.

Трудности были и со сбором корпусных сил – полков, батальонов, эскадронов, артиллерии. Считается, что он состоял из отборных воинских частей, но «природных свеев» в нем было не более трети. Пехота состояла из шведов только на 40 %. Столько же было батальонов (7) из Финляндии. Пятая часть пехоты (3 батальона) была набрана в Лифляндии и Эстляндии (вербованный батальон с острова Эзель).

В корпусной кавалерии только один Уппландский драгунский полк состоял из шведов. Из 54 конных рот – 8 были шведскими, 20 – финскими, 26 – набранными (вербованными) в Эстляндии и Лифляндии.

Корпус и без сопровождаемого обоза с провиантом, боеприпасами и военным имуществом (примерно 32 тысячи обозных лошадей) для главной королевской армии представлял собой войско с непомерно большим числом лошадей. По регламенту полковнику кавалерийского полка полагалось 9 личных верховых, 7 заводных и 14 обозных лошадей (!), лейтенанту – 3 верховые, 3 заводные и 4 обозные лошади. Чуть меньше лошадей имели чины пехотных полков. Так, капитан имел право брать с собой в поход 3 верховых, заводную и 5 обозных лошадей. Таким образом, пехотный полк брал в поход 1220 лошадей, драгунский – 1743, а кавалерийский – 1800. За каждым полком шведской армии, где бы она ни воевала, шел большой обоз.

Отечественный исследователь Северной войны А.В. Беспалов считает на основе выше изложенных данных, что в Лифляндском корпусе число лошадей (больше обозных) доходило до 62 тысяч. Этим «колоссальным количеством» лошадей надо было не только управлять, но еще и чем-то кормить во время походного движения.

Дождливое лето сделало дороги труднопроходимыми: войска и огромный обоз делали дневной переход не более 8–9 километров. Поломки обозных повозок и их ремонт вынудили шведов задержаться на две недели в Долгинове. Было уже известно, что королевская армия ушла вперед, и теперь приходилось ее догонять.

По земле Белоруссии корпус шел два с половиной месяца. Левенгаупт вел войска несколькими колоннами и, лишь узнав о близости русских, 15 сентября соединился в одну походную колонну у Чирей и Толочина. Были приняты все меры предосторожности.

Движение Лифляндского корпуса стало известно командованию русской армией. Обнадеживало то, что Левенгаупт находился в изолированном положении и за все время походного движения получил на усиление только один драгунский полк генерал-майора барона В.А. Шлиппенбаха, прибывший из Ревеля, в 700 человек.

На военном совете русской армии было решено разбить отдельно идущий неприятельский корпус. Петр I принял следующее решение: главные силы армии во главе с генерал-фельдмаршалом Б.П. Шереметевым продолжат движение за главной королевской армией, а сам государь во главе созданного «летучего» корпуса – корволанта (им командовал А.Д. Меншиков) настигнет Лифляндский корпус и даст ему сражение. В истории Северной войны оно получило название сражение при Лесной.

Лесная – деревня юго-восточнее Могилева (Беларусь), близ которой 28 сентября 1708 года произошло сражение между русскими войсками под командованием Петра I (около 18 тысяч человек при 30 орудиях) и шведским корпусом рижского губернатора генерала А.Л. Левенгаупта (12 950 человек, 16 орудий). Шведы с большим обозом продовольствия и боеприпасов (7 тысяч тяжелогруженых повозок) продвигались из Риги на Украину на соединение в районе Стародуба с армией своего короля.

19—22 сентября войска Левенгаупта (3 полка и 5 отдельных батальонов пехоты, 3 полка рейтар и 4 полка драгун) переправились через Днепр по наведенному понтонному мосту у Шклова и выступили к Пропойску (ныне Славгород). Переправа прошла без помех и потерь в составе огромного обоза. Но в последующем выдвинутый далеко вперед авангард корволанта трижды наседал на хвост походной колонны лифляндцев, но каждый раз схватки не перерастали в серьезный бой.

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Чужие войны
Чужие войны

Сборник статей посвящен описанию хода боевых действий и основных итогов наиболее значимых локальных вооруженных конфликтов за рубежом в период после 1991 г.В книгу вошло 11 статей, содержащих описание борьбы с тамильским восстанием на Шри-Ланке в 1980–2009 гг.; войны между Северным и Южным Йеменами в 1994 г.; вооруженного конфликта между Перу и Эквадором в 1995 г.; длительной гражданской войны с участием соседних государств в Демократической Республике Конго; вооруженного конфликта между Эфиопией и Эритреей в 1998–1999 гг.; столкновения между Индией и Пакистаном в Каргиле в 1999 г.; военной кампании НАТО против Югославии в 1999 г.; операции США и НАТО в Афганистане, начиная с 2001 г.; военного вторжения США в Ирак в 2003 г.; военной кампании Израиля в Ливане в 2006 г.; гражданской войны и военного вмешательства США и НАТО в Ливии в 2011 г.

Владимир Владимирович Куделев , Вячеслав Александрович Целуйко , Вячеслав Целуйко , Иван Павлович Коновалов , Куделев Владимирович Владимир , Михаил Барабанов , Михаил Сергеевич Барабанов , Пухов Николаевич Руслан , Руслан Николаевич Пухов

Военная история / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука