Читаем Северная война 1700-1721 полностью

Около 17 часов левый фланг боевых порядков русских войск усилился подошедшей кавалерией Боура: две бригады (8 драгунских полков), 4076 человек. Теперь численное превосходство было не на стороне шведов. Это позволило Петру I перебросить на правый фланг 2 драгунских полка и возобновить атаку. Русские потеснили левый фланг противника, создали угрозу захвата моста через Леснянку и отсечения главных сил Левенгаупта от дороги на город Пропойск.

Русские солдаты за день четырежды набивали патронные сумки зарядами для фузей. Фузеи раскалялись до того, что их нельзя было держать в руках. Залпы плутонгами (взводами) и батальонами следовали один за другим. Шведы отвечали тем же. Та и другая сторона демонстрировали высокий уровень боевой выучки. Огневой бой, длившийся четыре часа, получился впечатляющим, патроны не жалелись.

Однако шведы благодаря возвращению отряда, сопровождавшего к Пропойску часть обоза, смогли удержаться в вагенбурге. Штурм его носил самый ожесточенный характер. По шведским источникам, защитники вагенбурга до сумерек выдержали десять атак русской пехоты, понеся большие потери. Дело доходило до рукопашных схваток.

Участник сражения при Лесной шведский лейтенант Вейе писал в своем походном дневнике: «С обеих сторон начался такой страшный огонь, что отдельных выстрелов уже нельзя было отличить, и на протяжении получаса ничего не было слышно и видно, кроме грома и вспышек. Ветер гнал нам прямо в лицо снег, дождь и дым. Этим в итоге воспользовался противник, наседая на нас всеми своими силами из леса, пронзая наших пиками и штыками раньше, чем они успевали рассмотреть врага. Рукопашная была очень жестокая, и русские погнали нас…»

Около 19 часов наступившие сумерки и усилившийся снегопад с порывистым ветром (началась сильная метель) вынудили противников остановить сражение. Они уже не видели друг друга. Русские отошли на исходные позиции у перелеска: измученные за день голодные люди засыпали прямо на снегу. Около 22 часов прекратилась артиллерийская канонада.

Ночью Левенгаупт, бросив вагенбург (четыре тысячи груженых телег), гурты скота, раненых и всю артиллерию (пушки вязли в болоте), посадил пехоту на обозных лошадей и скрытно, маскируя отход бивачными огнями (подожгли часть обозных фур), отступил через лес к Пропойску. При этом отступавшим шведам, не имевшим проводников, пришлось ночью блуждать в лесу, ударяться лбами о деревья и падать на землю.

При отходе более 1 тысячи шведских солдат, заблудившись в лесу, отстали от корпуса, но позже, повернув назад, сумели добраться до Лифляндии, избежав плена. Когда они появились под Ригой, их всех объявили дезертирами. Офицеров по распоряжению короля Карла XII отдали под суд: следствие велось до 1712 года.

29 сентября шведы прибыли в Пропойск, мост через реку Сож был разрушен, а на другом берегу реки оказались русские драгуны. Донские казаки и калмыки, преследовавшие по пятам бежавшего неприятеля, у Пропойска в смелой атаке отбили у него 2 тысячи подвод с провиантом. Шведы защитить их не смогли. Под Стародубом был разбит отряд, отставший от Лифляндского корпуса, потерявший убитыми 318 человек и одно знамя.

Бросив оставшуюся малую часть обоза и уничтожив боеприпасы (порох и заряды кинули в Сож), Левенгаупт двинулся вниз по реке для поиска переправы. В тот же день русский кавалерийский отряд генерал-лейтенанта Г. Пфлуга, посланный Петром I преследовать шведов, захватил в городе Пропойске 745 пленных.

За 2 дня боев корпус Левенгаупта потерял 6397 человек (по другим данным, 8,5 тысяч) убитыми, ранеными и пленными, в том числе 45 офицеров, а также 44 знамени и штандарта (10 кавалерийских), всю артиллерию. Самые большие потери понесла пехота – больше половины своего состава.

Утраченным оказался и весь огромный обоз: 7 тысяч тяжелых повозок с везомым на них грузом: провиантом, боеприпасами, порохом, амуницией. Это было то, в чем все больше нуждалась главная королевская армия. Теперь шведам, еще имевшим немалые запасы пороха и боевых зарядов, приходилось их экономить, а часть превратить в неприкосновенный запас на самый крайний случай походной жизни.

Потери русских войск в сражении при Лесной на Витебщине составили 1111 убитых и 2856 раненых. У историков достоверность этих цифр не вызывает сомнений и споров. Они оказались несравненно малы по сравнению с уроном, понесенным противником. Уже одно это свидетельствовало о том, что боевые возможности петровской армии оказались намного выше, чем думалось ее противникам.

Царь Петр I на радостях 29 июня отправил одиннадцати адресатам письма с объявлением виктории и поздравлениями по случаю одержанной «знатной победы». Первое было отправлено в Москву князю-«кесарю» Ф.Ю. Ромодановскому. Последнее – союзному польскому королю Августу II. В письме азовскому губернатору стольнику И.А. Толстому говорилось:

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Чужие войны
Чужие войны

Сборник статей посвящен описанию хода боевых действий и основных итогов наиболее значимых локальных вооруженных конфликтов за рубежом в период после 1991 г.В книгу вошло 11 статей, содержащих описание борьбы с тамильским восстанием на Шри-Ланке в 1980–2009 гг.; войны между Северным и Южным Йеменами в 1994 г.; вооруженного конфликта между Перу и Эквадором в 1995 г.; длительной гражданской войны с участием соседних государств в Демократической Республике Конго; вооруженного конфликта между Эфиопией и Эритреей в 1998–1999 гг.; столкновения между Индией и Пакистаном в Каргиле в 1999 г.; военной кампании НАТО против Югославии в 1999 г.; операции США и НАТО в Афганистане, начиная с 2001 г.; военного вторжения США в Ирак в 2003 г.; военной кампании Израиля в Ливане в 2006 г.; гражданской войны и военного вмешательства США и НАТО в Ливии в 2011 г.

Владимир Владимирович Куделев , Вячеслав Александрович Целуйко , Вячеслав Целуйко , Иван Павлович Коновалов , Куделев Владимирович Владимир , Михаил Барабанов , Михаил Сергеевич Барабанов , Пухов Николаевич Руслан , Руслан Николаевич Пухов

Военная история / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука