Читаем Северная война 1700-1721 полностью

«…Сия виктория еще час от часа множитца, понеже непрестанно беглых или разбитых шведов стаями нагоняют и приводят в наш обоз, и мочно видеть, как оной корпус вконец разорился. Сии все были природные шведы и ни одного человека не было во оном корпусе иноземца и сею викториею вам поздравляю».

О разгроме Лифляндского корпуса генерала Левенгаупта написано много. Петровская оценка сражения при Лесной изложена в «Гистории Свейской войны». О том в ней говорится так: «Сия у нас победа может первая назваться, понеже над регулярным войском никогда такой не бывало; к тому же еще гораздо меньшим числом будучи над неприятелем. И поистине оная виной всех благополучных последствий России, понеже тут первая проба солдатская была, а людей, конечно, ободрила, и мать Полтавской баталии, как ободрением людей, так и временем, ибо по девятимесячном времени оное младенца счастье принесла».

Участники сражения при Лесной были награждены массово выбитой серебряной медалью с изображением царя на коне, над головой которого две Славы держали корону с надписью «Достойному достойное». Князь Аникита Репнин, доблестно сражавшийся простым солдатом (разжалованный за Головчино), был высочайше прощен и восстановлен в прежнем генеральском чине…

Отряды русских драгун преследовали уходивших шведов на всем протяжении их дальнейшего пути, нападая на отставшие отряды. 30 сентября Левенгаупт удачно для себя переправился через реку Сож у деревни Глинки и после форсированного марша на Северщину 15 октября с остатками своего деморализованного Лифляндского корпуса (6503 человек) присоединился к королевской армии.

На Карла XII остатки корпуса генерала от кавалерии графа А.Л. Левенгаупта произвели не самое лучшее впечатление. Смысла сохранять корпус как армейскую единицу не виделось. Король принял решение распределить большую его часть (4002 человека: 3451 пехоты и 551 кавалерии) по полкам главной королевской армии, чтобы частично восполнить их потери. Так, в Дальский пехотный полк были влиты два батальона Финского третьеочередного полка Врангеля. В них после сражения у Лесной осталось всего лишь 351 человек (или немногим менее двух с половиной рот; полки были 8-ротного состава).

Разгром Лифляндского корпуса, шедшего на соединение с главной королевской армией, показал достоинства полководческого таланта царя Петра I. В той операции он сумел тактически переиграть соперника в лице опытного генерала Левенгаупта, одного из лучших военачальников Швеции, пользовавшегося доверием Карла XII. Под «первой» Нарвой русские и наемные генералы показали себя совсем с иной стороны.

В сражении при Лесной обе стороны применили линейную тактику, однако Петр I показал умение творчески действовать сообразно обстановке и местности, сосредотачивать силы на решающем участке боя. Для придания большей устойчивости фланги боевого порядка были усилены гренадерскими ротами. Русские войска вступали в бой по мере подхода сил, не дожидаясь полного развертывания, осуществляли тесное взаимодействие пехоты и кавалерии (часть драгунских полков была спешена), сочетали залповый огонь с ударами в штыки, не уступили шведам в умении маневрировать на поле боя.

Убедительная победа при Лесной, которую Петр I назвал «первой солдатской пробой» и «матерью Полтавской баталии», явилась одним из первых крупных успехов русских войск. Она подняла моральный дух петровской армии, внушила ей уверенность в собственных силах. Король Карл ХII лишился необходимых ему армейских резервов, боеприпасов и продовольствия, соотношение сил изменилось в пользу русских, что оказало большое влияние на ход будущей кампании 1709 года и всей Великой Северной войны.

В старой России Лесная, как символ мужества русского воинства, пользовалась большой известностью. После сражения на месте поврежденной церкви солдатскими руками была возведена новая. По преданию, в работах принял участие сам царь Петр I. Поэтому церковь получила название Царской. Второе название ее было Пречистенская, поскольку она была освещена в честь Пресвятой Богородицы. В 1904 году она была реставрирована.

В 1907 году в деревне Лесной был поставлен памятный знак «Орел». В день празднования 200-летия сражения место битвы на белорусской земле посетило 50 тысяч человек. Состоялся военный парад и совершена торжественная закладка храма-памятника. В 1912 году он был построен и освещен во имя Петра и Павла. В 1930 году его передали местному колхозу под амбар. В 1938 году Царская церковь была разрушена, а памятник русским солдатам осквернен. В 1950-е годы была сделана попытка создать здесь музей, но она оказалась неудачной. После распада СССР храм-памятник был передан православному приходу, образованному в Лесной. В 2008 году здесь отмечалось 300-летие сражения.

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Чужие войны
Чужие войны

Сборник статей посвящен описанию хода боевых действий и основных итогов наиболее значимых локальных вооруженных конфликтов за рубежом в период после 1991 г.В книгу вошло 11 статей, содержащих описание борьбы с тамильским восстанием на Шри-Ланке в 1980–2009 гг.; войны между Северным и Южным Йеменами в 1994 г.; вооруженного конфликта между Перу и Эквадором в 1995 г.; длительной гражданской войны с участием соседних государств в Демократической Республике Конго; вооруженного конфликта между Эфиопией и Эритреей в 1998–1999 гг.; столкновения между Индией и Пакистаном в Каргиле в 1999 г.; военной кампании НАТО против Югославии в 1999 г.; операции США и НАТО в Афганистане, начиная с 2001 г.; военного вторжения США в Ирак в 2003 г.; военной кампании Израиля в Ливане в 2006 г.; гражданской войны и военного вмешательства США и НАТО в Ливии в 2011 г.

Владимир Владимирович Куделев , Вячеслав Александрович Целуйко , Вячеслав Целуйко , Иван Павлович Коновалов , Куделев Владимирович Владимир , Михаил Барабанов , Михаил Сергеевич Барабанов , Пухов Николаевич Руслан , Руслан Николаевич Пухов

Военная история / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука