Читаем Северная война 1700-1721 полностью

Король Карл ХII назначил в сражение 25 тысяч человек, то есть 26 батальонов пехоты и большую часть кавалерии. (Такие данные приводит историк С.А. Безбах.) В «Советской Военной Энциклопедии» (СВЭ) приводится цифра в «около 20 тысяч». Историки И.Н. Павленко и В.А. Артамонов называют другие цифры: до 14 тысяч пехоты, 8 тысяч кавалерии и около 8 тысяч запорожцев, мазепинцев, валахов и волонтеров. Данные российских исследователей традиционно расходятся с данными шведских историков, в чем удивительного ничего нет.

Шведы брали с собой в атаку только 4 орудия, поскольку остальные не могли обеспечить полным боекомплектом (при этом неприкосновенный армейский запас пушечного пороха, возимый в обозе, не трогался). И в этом сказался результат сражения под деревней Лесной, которое лишило главную королевскую армию рижских огнестрельных припасов. Осада Полтавской крепости тоже потребовала большого расхода боеприпасов. Не взятые в наступление 28 полевых орудий оставлялись в осадном лагере. Кроме того, движение орудийных расчетов в ночи по бездорожью было чревато потерей драгоценного времени.

В осадном лагере под Полтавой оставлялись два батальона пехоты, несколько кавалерийских эскадронов и часть запорожцев атамана Константина Гордиенко с небольшим числом мазепинцев, артиллерия, обозы, больные и раненые. Под их защитой находились походная королевская канцелярия и солидная армейская казна в серебряной монете из контрибуции, взятой с Саксонии.

Примерно две тысячи кавалеристов король Карл ХII отправил обеспечивать (охранять) места переправ вниз по течению реки Ворсклы. Они расположились по ее течению до Днепра в четырех постах. Ближайшие события показали, что такая охранительная мера оказалась совершенно излишней и только ослабила силы шведов на поле битвы. Всего в битве не участвовало по разным подсчетам от 5 до 6 тысяч шведских войск.

О числе королевских войск, непосредственно участвовавших в Полтавском сражении, по наше время единого мнения нет даже в самой Швеции. Ее исследователи приводят такие данные. Для атаки лагеря русской армии король Карл ХII отрядил 10 полков пехоты (18 батальонов) и 14 полков кавалерии (8 рейтарских и 6 драгунских), а также корпус лейб-драбантов в сто человек. Всего около 16 тысяч человек (8200 пехотинцев и 7800 кавалеристов). Кроме этих сил в сражении принял участие иррегулярный (вербованный) Валашский полк (в нем из двух тысяч конников оставалось половина – 12 рот). На поле боя, по расчетам шведских историков, находилось от 7 до 8 тысяч запорожских казаков и мазепинцев. Но данные о них самые противоречивые.

То есть шведские исследователи определяют численность королевской армии, непосредственно участвовавшей в сражении (вместе с союзниками – людьми атамана Гордиенко и низложенного гетмана Мазепы), в 24–25 тысяч человек. Но это только средние цифры, поскольку называется и 20 тысяч, и 27 тысяч.

Такая «разноголосица» в определении численности сил сторон, непосредственно сражавшихся на поле битвы, свидетельствует, прежде всего, о недостаточности документальных и мемуарных источников. А также о различном подходе отдельных авторов к действительному составу двух армий, сразившихся в день 27 июня 1709 года под Полтавой. Но без показа такой, казалось бы, утомительной и разночтимой статистики трудно представить суть дела и соотношение сил сторон.

На поле Полтавской битвы против русских сражались и крымские татары. Это был ханский мурза с конвоем (или свитой), прибывший к королю из турецкой крепости Бендеры. Его участие видится делом добровольным, о числе ханских конников и их потерях неизвестно.

Напрашивается вопрос: верил ли король-полководец Карл ХII в свою победу на поле под Полтавой? Думается, что да. Ведь он на тот июньский день продолжал находиться под впечатлением Нарвской виктории, которая промелькнула на его глазах и запечатлелась в памяти. Нарва образца 1700 года навязчиво рисовала ему такую историческую картину: стоит только «железным» шведам начать атаку, храбро ринуться на укрепленный лагерь русских, как они покажут королю спину. Монарх «природных свеев» уже такое однажды видел.

Понимая, что при ранении ему трудно будет лично руководить ходом баталии, король назначил временно командующим армией фельдмаршала графа Рёншильда. Тот, получив такой приказ, откровенно занервничал и сорвал свое плохое настроение на генерале Левенгаупте, который командовал в сражении всей пехотой. Между этими королевскими военачальниками непримиримые отношения давали знать о себе и ранее.

В шведском стане перед самой битвой было нарушено золотое правило военного искусства, которое гласило: «Командование армии, если оно хочеи добиться победы, обязано провести тщательную рекогносцировку местности, на которой будет проходить бой, и разведать расположение войск противника». Раненый Карл XII не смог произвести рекогносцировку, а фельдмаршал Рёншильд посчитал, что в этом нет необходимости, так как он неоднократно бывал на поле предстоящей битвы.

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Чужие войны
Чужие войны

Сборник статей посвящен описанию хода боевых действий и основных итогов наиболее значимых локальных вооруженных конфликтов за рубежом в период после 1991 г.В книгу вошло 11 статей, содержащих описание борьбы с тамильским восстанием на Шри-Ланке в 1980–2009 гг.; войны между Северным и Южным Йеменами в 1994 г.; вооруженного конфликта между Перу и Эквадором в 1995 г.; длительной гражданской войны с участием соседних государств в Демократической Республике Конго; вооруженного конфликта между Эфиопией и Эритреей в 1998–1999 гг.; столкновения между Индией и Пакистаном в Каргиле в 1999 г.; военной кампании НАТО против Югославии в 1999 г.; операции США и НАТО в Афганистане, начиная с 2001 г.; военного вторжения США в Ирак в 2003 г.; военной кампании Израиля в Ливане в 2006 г.; гражданской войны и военного вмешательства США и НАТО в Ливии в 2011 г.

Владимир Владимирович Куделев , Вячеслав Александрович Целуйко , Вячеслав Целуйко , Иван Павлович Коновалов , Куделев Владимирович Владимир , Михаил Барабанов , Михаил Сергеевич Барабанов , Пухов Николаевич Руслан , Руслан Николаевич Пухов

Военная история / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука