Читаем Северная война 1700-1721 полностью

Руководя ходом сражения, царь Петр I приказал отвести драгунские полки под защиту артиллерии, давая возможность «богу войны» показать всю силу пушечных залпов. Меншикову он поставил задачу уничтожить ту меньшую часть неприятельской армии, которая отступила в Яковицкий лес. Но тут русские драгуны оказались под ударом подоспевших королевских рейтар (лейб-регимента) генерала Крейца. Дело кончилось тем, что шведская кавалерия отвернула к Малобудищенскому лесу, а драгуны Меншикова остановились перед балкой Побыванкой и стали приводить себя в должный порядок.

В той кавалерийской схватке отличились Новгородский и Киевский драгунские полки. Шведы потеряют здесь серебряные литавры Конной гвардии, пожалованные Карлом XII за подвиги в сражении под Клишевым в 1702 году. Здесь же найдут носилки с постелью раненого короля. Через 200 лет на месте этого боя будет поставлен обелиск «Шведам от русских».

После этого эпизода нескольким пехотным батальонам генерала Левенгаупта удалось прорваться к русскому лагерю между левофланговыми редутами № 1 и 2. За ними последовали другие батальоны. Вскоре пять полков королевской пехоты, создав линию атаки, устремились на штурм лагерных укреплений.

Командовавший артиллерией генерал-майор Я.В. Брюс подпустил атакующих «свеев» на дальность действенного картечного огня – 200–300 шагов. Грянул первый пушечный залп. Поле битвы покрылось дымовой завесой. Он не остановил шведских пехотинцев, но пробиться вперед к лагерю ближе чем на 30 саженей (немногим более 60 метров) они не смогли. Генерал Левенгаупт, полковые командиры, видя убийственность картечного огня в упор, приказали отступить.

Один из петровских генералов – Л.-Н. Алларт, оставивший после себя достаточно достоверное «Историческое описание Северной войны», так рассказал о том эпизоде битвы под Полтавой: «И как он, неприятель, за 200 или 300 шагов к русским приблизился то весьма жестоко его из пушек встретили, где великий ему урон учинился и целые три четверти часа той пушечной стрельбы он имел вытерпеть в добром порядке.

Однако ж от того стреляния помешался у них строй и в некоторую долину принуждены были они отступить, к правому крылу российских, чтоб как возможно укрыться от пушечной стрельбы».

Большинство отечественных исследователей отмечают, что именно картечные залпы в упор по шведской пехоте и стали переломным моментом в сражении. И что после этого русская армия, ведомая царем Петром I, смогла перейти в контрнаступление. В действительности оно так и было, хотя с этим соглашаются далеко не все историки Швеции.

Расстроенные шведские колонны отступили от русского лагеря на два километра, в «луговину». Сражение приостановилось. Можно было послать в преследование пришедшего в замешательство неприятеля драгунские полки, но они оказались в другом месте, будучи отряжены против пехотных батальонов генерала Рооса и эскадронов Шлиппенбаха. Да и к тому же у Петра I, руководившего битвой, не было уверенности в том, что отступившие шведы «в конфузии находятся».

В шведском стане среди генералитета творилось малопонятное. Было видно, что после «пропажи» 6 (из 18) батальонов генерала Рооса инициатива неумолимо переходит в руки русских, хотя те еще не наступали по всему фронту. С другой стороны, король стал вымученно поздравлять генералов с удачным началом большого сражения.

Карл ХII послал одного за другим несколько гонцов к гетману Мазепе, чтобы тот прислал в поддержку атакующим артиллерию и резерв из Пушкаревки. Но гонцы не смогли пробиться сквозь огонь из редутов и атакующая шведская армия усиления из осадного лагеря не получила.

Пытаясь выправить положение, король около 6 часов утра послал на выручку генералу Роосу два кавалерийских полка и два батальона пехоты во главе с генералами Лагеркруной и Спарре. Каких-либо других решительных действий в эти часы Карл ХII предпринимать не решался. Можно утверждать, что реальной ситуацией на всем поле битвы он не владел.

В это время царь Петр I понял, что по каким-то причинам драгунские полки Меншикова не могут нанести удар по пехоте Рооса и кавалерии Шлиппенбаха. Тогда он отрядил для этой цели пять полков конницы под начальством генерал-лейтенанта И.К. Хейнске (Генскина) и пять пехотных батальонов генерала С. Ренцеля, всего 2486 человек. Одновременно этим силам ставилась задача деблокировать Полтавскую крепость и разгромить под ней вражеские резервы.

Эти силы оказались в подчинении князя А.Д. Меншикова. Получив пехоту, он теперь оказался в состоянии выполнить поставленную царем задачу. Распорядительно поставив драгунские полки на правом фланге, казаков – на левом, а пехотные батальоны – между ними, генерал от кавалерии Меншиков начал частную в той битве атаку у Яковицкого леса. Успех ее оказался полным.

Шведов здесь ожидал полный разгром: только немногие из них смогли вырваться из боя. Участник той схватки фельдфебель Дальского полка И. Валлберг, оставивший воспоминания, так описал судьбу пехотной колонны генерала Рооса:

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Чужие войны
Чужие войны

Сборник статей посвящен описанию хода боевых действий и основных итогов наиболее значимых локальных вооруженных конфликтов за рубежом в период после 1991 г.В книгу вошло 11 статей, содержащих описание борьбы с тамильским восстанием на Шри-Ланке в 1980–2009 гг.; войны между Северным и Южным Йеменами в 1994 г.; вооруженного конфликта между Перу и Эквадором в 1995 г.; длительной гражданской войны с участием соседних государств в Демократической Республике Конго; вооруженного конфликта между Эфиопией и Эритреей в 1998–1999 гг.; столкновения между Индией и Пакистаном в Каргиле в 1999 г.; военной кампании НАТО против Югославии в 1999 г.; операции США и НАТО в Афганистане, начиная с 2001 г.; военного вторжения США в Ирак в 2003 г.; военной кампании Израиля в Ливане в 2006 г.; гражданской войны и военного вмешательства США и НАТО в Ливии в 2011 г.

Владимир Владимирович Куделев , Вячеслав Александрович Целуйко , Вячеслав Целуйко , Иван Павлович Коновалов , Куделев Владимирович Владимир , Михаил Барабанов , Михаил Сергеевич Барабанов , Пухов Николаевич Руслан , Руслан Николаевич Пухов

Военная история / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука