Читаем Северная война 1700-1721 полностью

Для того, чтобы уровнять длину шведской боевой линии с линией русской армии, фельдмаршалу Рёншильду пришлось отдать приказ об образовании интервалов между батальонами. Российские исследователи определяют такие интервалы в 75 шагов, шведские – в 50 метров.

Шведские исследователи называют в своих работах меньшие цифры численности королевской армии в том решающем столкновении битвы. Так, называется 10 пехотных батальонов, а не 12. Количество пехотинцев уменьшается до 4–6 тысяч, а кавалерии – до 7 тысяч.

Ни в одном из источников не упоминается о том, что в этом эпизоде Полтавской баталии участвовали мазепинцы и запорожцы атамана Гордиенко. К тому времени они, понесшие заметные для себя потери в людях и лошадях, рассеялись или, попросту говоря, удачно бежали с поля брани от короля и остававшегося ему верным союзника Мазепы. В своем большинстве казаки Мазепы и запорожцы в то утро вновь оказались в осадном лагере под Полтавой. Меньшая часть лесами пыталась уйти от города.

Шведы, пожалуй, с некоторым запозданием восстановили свой атакующий порядок, что, несомненно, является оплошностью их командующего фельдмаршала Рёншельда, генералитета и полковых командиров. Один из участников битвы впоследствии писал: «Когда мы стояли в долине, ко мне подошел советник канцелярии Гермелин и сказал, что король приказывает трогаться с места. Я ответил ему, что мы не должны спешить, пока еще ни одна линия не построена для сражения, а к этому требуется определенное время. После этого он поехал назад, но тут же вернулся обратно, сообщив, что противник быстро приближается, чтобы напасть на нас, и находится всего лишь на расстоянии нескольких мушкетных выстрелов.

Я сел на коня и увидел, что неприятель наступает на нас, но наша армия все еще не построена к баталии. Я сказал Гармелину: “Бог сотворит чудо, если все пройдет на этот раз удачно для нас”.

После этого я поскакал на правый фланг, думая, что там встречу его королевское величество. Но когда я прибыл туда, то увидел нашу кавалерию в большой конфузии и в такой невообразимой сутолоке, что не мог никуда двинуться. Вдобавок передние ряды были в беспорядке и давили на соседей, а те на задние ряды…»

Шведская армия пошла вперед тогда, когда противник уже начал свое наступательное движение, пройдя с сотню шагов. Когда стороны сблизились на дистанцию полета пушечного ядра (800—1200 метров), русские знаменосцы и военачальники отошли за первую линию. Одновременно орудийные расчеты 68 полковых и полевых пушек стали на виду у шведов изготовляться к стрельбе.

Считается, что решающее столкновение армий России и Швеции под Полтавой длилось всего лишь полчаса или немногим больше. События развивались так.

Шведская линия шла вперед выгнутой дугой: в центре быстрым шагом выдвигались два гвардейских батальона, ведомые генералом Левенгауптом. Левый фланг боевого порядка королевской армии заметно отставал от них. Разрыв образовался между Уппландским и Остготским полками.

Русские пушкари открыли огонь сперва ядрами, а потом картечью где-то в начале девятого числа. В шеренгах шведской пехоты сразу же зазияли хорошо видимые бреши. Уппландский и Кальмарский полки после первого же пушечного залпа потеряли половину своих людей. Артиллерийская канонада гремела около четверти часа, пока дело не дошло до рукопашной схватки.

Дисциплинированных, храбрых потомков викингов огонь в упор 68 русских пушек не остановил. Как не остановил и ружейный залп в упор с дистанции 25 саженей (немногим более 50 метров). О тех минутах баталии, когда шведская пехота, презрев огонь и смерть, шла вперед, написано европейскими исследователями немало: «Весь мир мог убедиться, что нигде на земле не найти солдат, которые терпеливейше переносят жару и мороз, напряжение и голод, самоотверженней исполняют приказы, по сигналу охотнее идут в бой, смелее стремятся к смерти, которые меньше склонны к военному бунту, спокойнее ведут себя в лагере, набожнейше живут, а изменяя боевые порядки, быстрее перестраиваются…

Выявилось, как верны шведы, как храбро воюют за благо своего короля и идут ему на помощь просто сквозь неприятеля».

Действительно, когда на поле Полтавской битвы для рукопашного боя сходились две боевые линии, шведов в отсутствии храбрости упрекнуть нельзя. Но и русских солдат тоже. О доблести последних шведские мемуаристы старались не писать в силу известных причин. Побежденные редко восхваляют достоинства победителей.

Генерал Левенгаупт, командовавший в сражении королевской пехотой, и на этот раз приказал открыть залповый огонь из мушкетов только с дистанции в 30–50 шагов до противника. Стремительность натиска шведской лейб-гвардии была столь устрашающа, что первый батальон Новгородского полка подался назад, ко второй линии, оставив врагу две полковые пушки.

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Чужие войны
Чужие войны

Сборник статей посвящен описанию хода боевых действий и основных итогов наиболее значимых локальных вооруженных конфликтов за рубежом в период после 1991 г.В книгу вошло 11 статей, содержащих описание борьбы с тамильским восстанием на Шри-Ланке в 1980–2009 гг.; войны между Северным и Южным Йеменами в 1994 г.; вооруженного конфликта между Перу и Эквадором в 1995 г.; длительной гражданской войны с участием соседних государств в Демократической Республике Конго; вооруженного конфликта между Эфиопией и Эритреей в 1998–1999 гг.; столкновения между Индией и Пакистаном в Каргиле в 1999 г.; военной кампании НАТО против Югославии в 1999 г.; операции США и НАТО в Афганистане, начиная с 2001 г.; военного вторжения США в Ирак в 2003 г.; военной кампании Израиля в Ливане в 2006 г.; гражданской войны и военного вмешательства США и НАТО в Ливии в 2011 г.

Владимир Владимирович Куделев , Вячеслав Александрович Целуйко , Вячеслав Целуйко , Иван Павлович Коновалов , Куделев Владимирович Владимир , Михаил Барабанов , Михаил Сергеевич Барабанов , Пухов Николаевич Руслан , Руслан Николаевич Пухов

Военная история / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука