Парадоксальным подтверждением онтологической важности самого состава сообщения, воссоздаваемого в тексте художественной литературы для русской традиции, могут стать слова Льва Толстого о смысле и содержании его романа «Анна Каренина». Роман создавался как определенный морально-проповеднический дискурс, с выводимыми за пределы текста метатекстовыми дефинициями (эпиграф к роману), что позволяет рационализировать те или иные идеологемы романа, но изъясняющий его смысл автор убежденно заявлял о том, что для передачи целостного содержания произведения необходимо воспроизвести его от «первого до последнего слова».
Таким образом, присутствие философских идей и собственно философского смысла в произведениях русской литературы осуществляется непосредственно в художественном дискурсе, где каждое слово является безусловно важным, и только во всей совокупности слов, художественных деталей открывается истина и постигается суть изображенных событий.
Шолохов выполнил для русской литературы ту же историческую задачу, какую столетием ранее выполнил Пушкин. Он воссоздал через русское слово основные коллизии народного бытия, поиски правды и новых опор жизни в событиях и катастрофах ХХ века. «Ищущее своей основы народное самосознание» (П. Палиевский) – по отношению к Шолохову это утверждение наполняется конкретным смыслом. Гоголь, творческие и художественные поиски которого многими своими сторонами легли в основание художественного мира Шолохова, одну из главных проблем своего времени рассматривал как «отсутствие света». – «Тут-то я увидел. Что значит дело, взятое из души, и вообще душевная правда. И в каком ужасающем для человека виде может быть ему представлена тьма и пугающее о т с у т с т в и е с в е т а» [5, 262]. Это не философская формула, не силлогистическое ухищрение, но выразительный образ, воплощенный во всех гоголевских творениях. Насыщенность духовностью, выстраданной мыслью делает это суждение высоко философичным, вводит его в традицию русской мысли, размышляющей о бытии обобщенно-соборно, без ухода в умертвляющую дизъюнктивность.
Шолохов напрямую повторяет, продолжает такое исповедание миссии русского писателя: «Извечная тема художника – противоборство света и тьмы».
Особенности художественной философии Шолохова исследовались в литературоведении (Л. Ершов, В. Бузник, Б. Бурсов, Н. Грознова, Б. Емельянов, М. Кургинян, Л. Киселева, П. Палиевский, А. Хватов и др.) Основным материалом изучения выступал «Тихий Дон». О философской основе «Судьбы человека» сказано также немало. П. Бекедин первым поставил проблему исследования философичности «Поднятой целины», понимая ее как «отражение в ней вечных вопросов человеческого бытия» [6, 66]. Ученый выделял «философию личности» и «философию природы» как опорные моменты в развитии философской мысли в романе.
Б. Бурсов хорошо показал близость и разницу мыслительной атмосферы произведений Л. Толстого и Шолохова: «Толстовские и шолоховские герои – люди неугомонной мысли… Толстовский герой в результате всех своих духовных исканий приходил к такой мысли о самом себе, что она становилась мыслью о жизни, истории, человечестве. У шолоховского героя нет той широты мысли, но само его отношение к миру наполнено всечеловеческим значением» [7, 215]. Показательно, что Шолохов в своих суждениях о Толстом особо выделял философскую мысль писателя, в том числе философские отступления «Войны и мира»: «Как-то я прочитал в одном из писем, что если выбросить из романа «Война и мир» философские рассуждения, он стал бы лучше… Дескать, кому эти философские отступления нужны…
Нужны! Как же можно выбрасывать?! Это же ключ к пониманию Толстого…» [8, 134]
Шолохов продолжает философские традиции русской литературы, в том числе те, которые связаны с духовными поисками в России на рубеже ХIХ и ХХ веков. Этот философский контекст включает в себя формирование нового взгляда на человека, на людское сообщество, на предназначение человечества. Это явление «русского космизма», которое определялось в трудах Н. Федорова, В. Вернадского, А. Чижевского, о. П. Флоренского и ряда других мыслителей.