Шолохов. Незаконный

Особенно яростно, активно ведёт атаку на русскую культуру мировой сионизм, как зарубежный, так и внутренний. Широко практикуется протаскивание через кино, телевидение и печать антирусских идей, порочащих нашу историю и культуру, противопоставление русского социалистическому. Симптоматично в этом смысле появление на советском экране фильма А. Митты “Как царь Пётр арапа женил”, в котором открыто унижается достоинство русской нации, оплёвываются прогрессивные начинания Петра I, осмеиваются русская история и наш народ. До сих пор многие темы, посвящённые нашему национальному прошлому, остаются запретными. Чрезвычайно трудно, а часто невозможно устроить выставку русского художника патриотического направления, работающего в традициях русской реалистической школы. В то же время одна за одной организуются массовые выставки так называемого “авангарда”, который не имеет ничего общего с традициями русской культуры, с её патриотическим пафосом. Несмотря на правительственные постановления, продолжается уничтожение русских архитектурных памятников. Реставрация памятников русской архитектуры ведётся крайне медленно и очень часто с сознательным искажением их изначального облика.

В свете всего сказанного становится очевидной необходимость ещё раз поставить вопрос о более активной защите русской национальной культуры от антипатриотических, антисоциалистических сил, правильном освещении её истории в печати, кино и телевидении, раскрытии её прогрессивного характера, исторической роли в создании, укреплении и развитии русского государства. Безотлагательным вопросом является создание журнала, посвящённого проблемам национальной русской культуры (“Русская культура”). Подобные журналы издаются во всех союзных республиках, кроме РСФСР.

Надо рассмотреть вопрос о создании музея русского быта. Для более широкого и детального рассмотрения всего комплекса вопросов русской культуры следовало бы, как представляется, создать авторитетную комиссию, состоящую из видных деятелей русской культуры, писателей, художников, архитекторов, поэтов, представителей Министерства культуры Российской Федерации, учёных – историков, филологов, философов, экономистов, социологов, которая должна разработать соответствующие рекомендации и план конкретной работы, рассчитанной на ряд лет».

Из дня нынешнего могут показаться не самыми верными приведённые Шолоховым примеры, будь то выставки авангардистов или по нынешним временам вполне себе невинная экранизация неоконченного пушкинского романа с Владимиром Высоцким в главной роли, – но едва ли возможно усомниться в самом диагнозе.

В Советском Союзе всё меньше внимания уделялось русскому национальному наследству и всё уверенней себя чувствовали оголтелые «западники».

За восемь лет до начала перестройки Шолохов наперёд угадал те риторические фразы, с которых начнётся разрушение государственности.

Во-первых, необходимость построения социализма с «человеческом лицом»: тысячи раз это будет воспроизведено витиями перемен, но ровно затем, чтоб этот самый социализм уничтожить на корню, вместе, как выяснится, с государственностью.

Во-вторых, необходимость преодоления русского «варварства». В нашем народе, как сообщат спустя несколько лет советским гражданам, не просто отсутствует стремление к свободе, но наличествует определённый «ген рабства». Поэтому русским предложат покаяться пред всем миром и приступить к строительству «нормальной страны» на руинах прежней.

Иной раз утверждают, что гибель советской цивилизации и вместе с ней империи не была отрефлексирована заранее, накануне.

Это неправда.

Шолохов прозрел главное и недвусмысленно предупредил о том власть.

Брежнев, отдадим ему должное, не отмахнулся и наложил резолюцию: «Секретариату ЦК. Прошу рассмотреть с последующим рассмотрением на ПБ. 14/III 78 г.».

ПБ означало: Политбюро.

* * *

В шолоховском письме упоминался сионизм.

Надо помнить, что борьба с сионистским влиянием являлась частью официальной советской идеологии. Слово «сионизм» в СССР всегда было ругательным.

Советское руководство относилось к этому вопросу и крайне внимательно, и очень болезненно. Едва ли Брежнев мог удивиться тому, что Шолохов обращает на это внимание.

Тем не менее основой сионистского движения в СССР была борьба за право эмиграции в Израиль, а Шолохов явно ставил вопрос шире. Ставший мишенью его критики Александр Наумович Митта (настоящая фамилия Рабинович) никаким сионистом не был, но являлся прославленным советским режиссёром более чем умеренных убеждений.

Шолохов завёл речь не столько о сионизме в узком его значении, а о существовании в России серьёзной части интеллигенции, чуждой не только социалистическому проекту, но и русской истории как таковой.