8. Если контракт не был подписан из-за госпитализации победителя, то будет ли победитель внесен в реестр недобросовестных поставщиков?
Да, будет. Такой вывод сделан в Решении АС Ростовской области от 28.01.2015 № А53-29468/14.
Суд указал следующее:«Принимая решение об участии в процедуре проведения электронного аукциона и подавая соответствующую заявку, предприниматель несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем аукциона.
При этом такими действиями (бездействием) не соблюдаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта. Вина участника электронного аукциона может выражаться не только в форме умысла (при совершении противоправных действий – участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в форме неосторожности, т. е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Согласно установленной Законом № 44-ФЗ специфики документооборота на электронной площадке невыполнение участником электронного аукциона таким требованиям является правовым риском признания его уклонившимся от заключения контракта, поскольку наличие у него соответствующего волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано в установленном Законом порядке.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ
гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном Законом порядке.Претендуя на заключение контракта путем участия в аукционе, предприниматель не только имел возможность учитывать специфику заключения контрактов на электронной площадке, но и обязан был это сделать. Невыполнение в данном случае участником размещения заказа требований Закона влечет невозможность заключения с ним контракта, что влечет не только нарушение интересов заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта уклонения предпринимателя от подписания контракта без обоснования причин, подтверждающих невозможность его подписания. Уклонение от подписания контракта по причинам, зависящим от участника аукциона, при отсутствии доказательств, подтверждающих принятие участником необходимых и достаточных мер для подписания указанного контракта, является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании решения антимонопольного органа незаконным.
В данном случае, включение предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, соразмерной характеру допущенного нарушения».
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
26.06.14 по делу № А53-27570/13, Постановлении ФАС СКО от 02.04.14 по делу № А53-13927/13.9. Можно ли вносить сведения в РНП, если контракт был расторгнут заказчиком с нарушением закона?
Нет, нельзя. Об этом сказано в Решении
АС Москвы от 29.05.2015 № А40-17783/15. Суд отметил следующее:«Факт нарушения Заявителем части 12 ст. 95 Закона о контрактной системе
установлен ФАС России, подтвержден представленными в дело доказательствами и Заявителем не оспаривается.Нарушения установленного порядка расторжения контракта, допущенные самим Заявителем, исключают наличие правовых оснований для внесения антимонопольной службой сведений об ООО в РНП даже при наличии нарушений условий Контракта со стороны общества.