Вот история для иллюстрации сказанного. Более 20 лет назад я работала в гигантском концерне Kraft, занимающемся упакованными продуктами питания, и отвечала за его культовый бренд Kraft Macaroni and Cheese. В рамках лицензирования этого бренда Kraft получает больше прибыли не от исходных форм макарон в виде трубочек, а от особых разновидностей — спиралек или персонажей мультфильма про Губку Боба. Много лет корпорация Kraft экспериментировала с новыми формами продукта. Во время моей работы нам пришла в голову блестящая идея класть в коробку изделия в форме Микки-Мауса. В конце концов, мыши любят сыр, а Kraft долгое время считался самым сырным брендом, и такой союз был бы идеален. Мы вылетели в Южную Калифорнию, чтобы встретиться с руководителями компании Disney и предложить сырное партнерство. К сожалению, сделка не состоялась и ни одна мышь так и не заглянула в коробки Kraft Mac & Cheese (по крайней мере, специально). Студии не понравилась идея о том, что люди будут «есть Микки-Мауса», и она опасалась, что Микки примелькается в результате слишком большого количества лицензионных сделок.
Однако при работе с Disney мы мельком увидели обширный «стандарт бренда» для Микки-Мауса — многостраничные документы и руководства, которые диктовали и определяли правила для знаменитого мышонка. Они указывали, что тот может носить, что говорить, даже определяли характер его двусмысленных отношений с объектом привязанности — Минни-Маус. Очевидно, что корпорация Disney очень серьезно относилась к контролю и защите бренда.
Позже, примерно год назад, у меня снова появилась возможность обсудить брендинг с одним из руководителей студии. Я рассказала ему о давней встрече, и мы посмеялись над тем, что за прошедшие годы Микки-Маус оказался на многих продуктах питания. Наконец я спросила о старом стандарте бренда Микки-Мауса — документе, устанавливающем правила и границы для него. Мой собеседник вздохнул и прокомментировал: «Тогда была другая эпоха». Он продолжил: «Сегодня в мире контент создает потребитель, причем часто легким методом “вырезать и вставить”, и мы думаем, что контролируем очень небольшую часть изображений Микки-Мауса».
Хотя официальные лицензионные сделки по-прежнему часты и прибыльны, этот пример иллюстрирует тот факт, что времена контроля над активом и каждым его использованием остались в прошлом. Сегодня мы
В этой главе мы поговорим о новом современном определении бренда и обсудим некоторые передовые методы, позволяющие убедиться, что мы действительно слышим голос клиента в своих усилиях по отслеживанию и измерению его ценности. Мы обсудим модель для понимания стратегии построения бренда — от изменения позиционирования до расширения. Также мы рассмотрим, как связный цифровой мир влияет на проблемы отслеживания брендов.
Если теперь мы будем думать о брендах не как о логотипах и товарных знаках, а как о наборе ассоциаций в умах и сердцах людей, задача измерения и отслеживания здоровья брендов коренным образом изменится. Прежде всего, теперь можно изучать всевозможные сущности, которые ранее не казались нам брендами. Безусловно, такие компании, как Disney, McDonald’s и Nike, по-прежнему остаются брендами в смысле нового определения. Однако географические места — Лас-Вегас, Париж и Дубай — также бренды с богатыми ассоциациями. Брендами могут быть и люди: политические деятели (Дональд Трамп), артисты (Бейонсе), лидеры (римский папа Франциск). В качестве бренда можно рассматривать (и измерять) любую сущность, с которой у людей возникают различные мощные ассоциации.
Но как измерять эти туманные и меняющиеся наборы ассоциаций так, чтобы это было полезно владельцам и управленцам подобных брендов-капиталов? Это сложная задача. Традиционно для мониторинга бренда применялись два основных способа: измерение узнаваемости и отслеживание отношения к бренду. Оба метода актуальны и сегодня, поэтому стоит обсудить их использование и ограничения.
Отслеживание узнаваемости