Силовое предпринимательство XXI век

Ситуация, называемая верховенством права или верховенством закона, в которой закон применяется более или менее равномерно ко всем субъектам права и не зависит от интересов правоприменителей, лежит за рамками данного исследования. Наоборот, главным предметом этой главы являются условия, при которых государственные служащие, имеющие по должности и специализации возможности мобилизации закона (оперативные сотрудники МВД и ФСБ, следователи, прокуроры, судьи, а также сотрудники надзорных органов), изобретают обоснованные по закону способы и организационные решения, позволяющие им получать постоянный рыночный доход от использования насилия и принуждения. Это силовое предпринимательство, частью которого является обоснование «по закону» (или законные основания) и ресурсы, предусмотренные законом. Отсюда следует важное уточнение: государственное силовое предпринимательство отличается не только тем, что им занимаются государственные служащие, использующие данные государством технические и организационные средства в целях систематического извлечения личного дохода, но и тем, что в нем в качестве ресурса используются законы и административные полномочия.

ОСОБЕННОСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ

Законы, кодексы и другие формальные правила, подкрепленные авторитетом органов государственной власти, уполномоченных их разрабатывать и принимать, следует рассматривать как ресурсы или инструменты. Их роль или применение являются совершенно различными, несмотря на то что они, как кажется, относятся к одной категории явлений. Одни дают определения, другие предписывают порядок, некоторые запрещают или ограничивают репертуар возможных действий и назначают санкции за нарушения, иные — наделяют правами или описывают порядок взаимодействия и т. п.[330]Этот список принципиально открыт, а формальные правила невозможно подвести под какое-либо одно определение, за исключением того, что они имеют объективную форму в виде текста, в отличие от неформальных правил, которые существуют только в коллективных представлениях и в практике. То, что на формальное правило можно указать пальцем, как на некий физический предмет («ткнуть в букву закона»), имеет мало отношения к тому, какую роль оно играете жизни и как используется. Правило не применяет само себя, и в этом смысле его объективность — чистая фикция. Стандарты использования правил заданы не самими правилами, а институтами. К слову: институты — это не сами правила, как часто ошибочно понимают, а способы их практического применения или способы следования правилам (включающие способы контроля). Как бы совершенен ни был закон с точки зрения юридических стандартов, это никак не гарантирует его столь же совершенного эффекта на практике (он может применяться избирательно, вообще не применяться и т. п.). Но и то, что характер формальных правил (кодексов, законов, подзаконных актов и инструкций) не определяет правоприменение, не значит, что они не влияют вовсе, что текст ничего не значит. Наоборот, есть ряд особенностей законодательства, которые создают условия возможности для инструментального использования законов в частных интересах правоприменителей. Это избыточность, противоречивость, изменчивость, нечеткость определений.