Читаем Силуэты театрального прошлого. И. А. Всеволожской и его время полностью

При мимолетных встречах моих с бароном Фредериксом мне ни разу не случалось слушать его в спорах по каким-нибудь вопросам. Он либо молчал, либо быстро соглашался, либо, наконец, лаконично произносил свой взгляд, без всякой аргументации, которая не укладывалась в его голове. Как исключение, могу рассказать один случай, относящийся к эпохе более поздней, в котором мне пришлось выслушать логично мотивированное мнение барона Фредерикса, немало меня удивившее. Дело касалось частного вопроса о служебных перипетиях графа Воронцова, бывшего тогда кавказским наместником. Случилось это в 1909 году. От времени до времени посещая графа Воронцова в Тифлисе, я ознакомился с возникшим гонением на начальника канцелярии наместника Петерсона. Косвенно оно касалось и самого графа. Гонение шло от оголтелых представителей Союза русского народа: Дубровина, Маркова, Пуришкевича и им подобных. Мотивировалось оно потворством представителей наместника революционному движению на Кавказе, проводником чего был якобы Петерсон. Гонение нашло сочувствие в прессе, особенно в «Новом времени». Газета резко нападала на Петерсона, который обратился к наместнику с просьбой об исходатайствовании расследования возводимых на Петерсона обвинений. Рассказывая мне об этом обстоятельстве, граф Воронцов спросил моего мнения по поводу направления ходатайства Петерсона. Я высказал сомнение в пользе испрашиваемого расследования, которое могло бы лишь раздуть дело. Вскоре после этого, будучи у Фредерикса, тогда уже получившего графский титул, я рассказал ему о сомнениях графа Воронцова в желании по доброте сердца помочь Петерсону. Граф Фредерикс, к удивлению моему, горячо отнесся к вопросу и резко высказался против исполнения желания Петерсона. По его мнению, уже одна наличность производимого дознания в управлении наместника поставит графа Воронцова в неприятное положение лица подследственного. Совершенно разделяя мнение Фредерикса, я немедленно сообщил содержание разговора с ним графу Воронцову. Не знаю, согласился ли граф с заключением Фредерикса, но дело обошлось без производства дознания.

Барон Фредерикс всей крупной карьерой своей был обязан главным образом дружеским отношением к себе графа Воронцова, как товарища по службе в конной гвардии. Граф Воронцов дал ему место начальника придворной Конюшенной части, а затем исходатайствовал назначение его помощником министра двора. Осведомленные люди говорили, что Александр III, соглашаясь на такое назначение, в резолюции своей по этому поводу сделал такую оговорку: «…но чтобы не рассчитывал на место министра двора». Судьба не уважила царскую резолюцию. За уходом из министерства графа Воронцова Фредерикс был назначен его заместителем. Что побудило Николая II на такое назначение, остается загадкой. Молва приписывает это обстоятельство тому, что образовавшаяся вокруг министерского поста скачка претендентов на таковой побудила молодого царя прекратить происки и ходатайства разных лиц. Он остановился на назначении человека, к которому успел уже приглядеться за несколько лет частых замещений графа Воронцова.

В деятельности своей по Министерству двора Фредерикс нигде не проявил своей индивидуальности. Исключением оказался вопрос о замещении ответственных должностей в придворном ведомстве знакомыми ему офицерами Конногвардейского полка. Таким образом, на должность управляющего Кабинетом Государя попал полковник Рыдзевский, на должность начальника канцелярии Министерства двора – полковник Мосолов, а затем полковник Теляковский занял место управляющего Московской конторой театров, а позднее назначен директором театров.

В сношениях с подчиненными Фредерикс был приветлив и изысканно вежлив. Он всегда внимательно принимал доклады и с удовольствием выслушивал иллюстрации их рассказами о каком-либо сенсационном событии, в особенности марательного свойства. При удобном поводе он вставлял такого же характера эпизоды. Мне не случалось слышать из уст Фредерикса похвалы кому-либо из лиц, о которых заходил разговор. Наоборот, всегда слышалась лишь критика и порицание. Но по адресу разговаривавшего с бароном лица он любил выражать комплименты. Вообще в поведении Фредерикса зачастую замечалась фальшь. Он был скор на обещания, но от исполнения их легко отлынивал, приводя малоосновательные доводы, а иногда беззастенчиво отрицал существование самого обещания. В этих случаях он не оправдывал репутации «настоящего джентльмена», которую присваивали ему близкие к нему былые конногвардейцы.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Адмирал Ее Величества России
Адмирал Ее Величества России

Что есть величие – закономерность или случайность? Вряд ли на этот вопрос можно ответить однозначно. Но разве большинство великих судеб делает не случайный поворот? Какая-нибудь ничего не значащая встреча, мимолетная удача, без которой великий путь так бы и остался просто биографией.И все же есть судьбы, которым путь к величию, кажется, предначертан с рождения. Павел Степанович Нахимов (1802—1855) – из их числа. Конечно, у него были учителя, был великий М. П. Лазарев, под началом которого Нахимов сначала отправился в кругосветное плавание, а затем геройски сражался в битве при Наварине.Но Нахимов шел к своей славе, невзирая на подарки судьбы и ее удары. Например, когда тот же Лазарев охладел к нему и настоял на назначении на пост начальника штаба (а фактически – командующего) Черноморского флота другого, пусть и не менее достойного кандидата – Корнилова. Тогда Нахимов не просто стоически воспринял эту ситуацию, но до последней своей минуты хранил искреннее уважение к памяти Лазарева и Корнилова.Крымская война 1853—1856 гг. была последней «благородной» войной в истории человечества, «войной джентльменов». Во-первых, потому, что враги хоть и оставались врагами, но уважали друг друга. А во-вторых – это была война «идеальных» командиров. Иерархия, звания, прошлые заслуги – все это ничего не значило для Нахимова, когда речь о шла о деле. А делом всей жизни адмирала была защита Отечества…От юности, учебы в Морском корпусе, первых плаваний – до гениальной победы при Синопе и героической обороны Севастополя: о большом пути великого флотоводца рассказывают уникальные документы самого П. С. Нахимова. Дополняют их мемуары соратников Павла Степановича, воспоминания современников знаменитого российского адмирала, фрагменты трудов классиков военной истории – Е. В. Тарле, А. М. Зайончковского, М. И. Богдановича, А. А. Керсновского.Нахимов был фаталистом. Он всегда знал, что придет его время. Что, даже если понадобится сражаться с превосходящим флотом противника,– он будет сражаться и победит. Знал, что именно он должен защищать Севастополь, руководить его обороной, даже не имея поначалу соответствующих на то полномочий. А когда погиб Корнилов и положение Севастополя становилось все более тяжелым, «окружающие Нахимова стали замечать в нем твердое, безмолвное решение, смысл которого был им понятен. С каждым месяцем им становилось все яснее, что этот человек не может и не хочет пережить Севастополь».Так и вышло… В этом – высшая форма величия полководца, которую невозможно изъяснить… Перед ней можно только преклоняться…Электронная публикация материалов жизни и деятельности П. С. Нахимова включает полный текст бумажной книги и избранную часть иллюстративного документального материала. А для истинных ценителей подарочных изданий мы предлагаем классическую книгу. Как и все издания серии «Великие полководцы» книга снабжена подробными историческими и биографическими комментариями; текст сопровождают сотни иллюстраций из российских и зарубежных периодических изданий описываемого времени, с многими из которых современный читатель познакомится впервые. Прекрасная печать, оригинальное оформление, лучшая офсетная бумага – все это делает книги подарочной серии «Великие полководцы» лучшим подарком мужчине на все случаи жизни.

Павел Степанович Нахимов

Биографии и Мемуары / Военное дело / Военная история / История / Военное дело: прочее / Образование и наука
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное
Русский крест
Русский крест

Аннотация издательства: Роман о последнем этапе гражданской войны, о врангелевском Крыме. В марте 1920 г. генерала Деникина сменил генерал Врангель. Оказалась в Крыму вместе с беженцами и армией и вдова казачьего офицера Нина Григорова. Она организует в Крыму торговый кооператив, начинает торговлю пшеницей. Перемены в Крыму коснулись многих сторон жизни. На фоне реформ впечатляюще выглядели и военные успехи. Была занята вся Северная Таврия. Но в ноябре белые покидают Крым. Нина и ее помощники оказываются в Турции, в Галлиполи. Здесь пишется новая страница русской трагедии. Люди настолько деморализованы, что не хотят жить. Только решительные меры генерала Кутепова позволяют обессиленным полкам обжить пустынный берег Дарданелл. В романе показан удивительный российский опыт, объединивший в один год и реформы и катастрофу и возрождение под жестокой военной рукой диктатуры. В романе действуют персонажи романа "Пепелище" Это делает оба романа частями дилогии.

Святослав Юрьевич Рыбас

Биографии и Мемуары / Проза / Историческая проза / Документальное