Система и структура языка в свете марксистско-ленинской методологии

Диалектический материализм, являясь в одном из своих аспектов научной методологией познания и практической деятельности, т.е. наукой о методах, отнюдь не стремится к тому, чтобы подменять собой конкретно-научные методы частных наук, более того, в его задачу не входит определять, какой из существующих методов следует применять в каждом конкретном случае для решения той или иной проблемы. Но обобщая опыт всей науки, диалектический материализм, во-первых, формулирует некоторые требования, которым должен удовлетворять любой научный метод, а во-вторых, он вырабатывает систему принципов, регулирующих весь процесс познания в целом, а также соотношение специальных принципов и методов в ходе исследования предмета данной науки. Только верное соотношение этих специальных методов, их взаимная дополняемость может обеспечить всестороннее познание предмета или явления действительности и получение объективно истинного знания. Применительно к лингвистическим исследованиям это означает, что принцип историзма, например, отнюдь не запрещает исследовать язык в его синхроническом состоянии и теми методами, которые только и могут работать в синхронической лингвистике. Но он требует учитывать, как

«известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь» [6, 67].

Язык необходимо изучать не только на оси одновременности, но и на оси последовательности, синхронические исследования должны предваряться диахроническим подходом к языку вместе с адекватными этому подходу методами исследования (например, сравнительно-историческим методом).

Другой диалектико-материалистический принцип требует полноты и всестороннего охвата свойств, опосредований и отношений предмета исследования с другими предметами и явлениями. В числе шестнадцати элементов диалектики, на которые указывал В.И. Ленин в «Философских тетрадях», второй элемент формулируется им как

«вся совокупность многоразличных отношений этой вещи к другим» [5, 202].

Из этого принципа неверно было бы делать вывод, что в конкретных познавательных актах нельзя абстрагироваться от внешних связей и рассматривать предмет изолированно, как замкнутую в себе систему элементов и отношений между ними. Такое изолированное рассмотрение предмета является необходимым этапом познания как в процессе исторического развития науки, так и в исследовании любого предмета и явления на современном этапе.

«Чтобы познавать эти частности, – писал Ф. Энгельс, имея в виду частности общей картины явлений, из которых она, по сути дела, складывается, – мы вынуждены вырывать их из их естественной или исторической связи и исследовать каждую в отдельности по ее свойствам, по ее особым причинам и следствиям и т.д.» [2, 20].

Пока этот прием исследования остается лишь одним из элементов процедуры познания, он вполне закономерен и оправдан, но, возведенный в методологический принцип, неизбежно приводит к метафизике и в конечном счете к искаженному, ошибочному представлению всей картины рассматриваемого явления. Есть, по-видимому, лишь единственный способ избежать этой опасности, а именно – сочетать различные исследовательские приемы, способы, методы и подходы.

Фонологическую систему любого языка можно, а зачастую необходимо для решения частных задач рассматривать изолированно от других систем – морфологической и синтаксической. Но чтобы создать достаточно полную и объективно истинную картину этого языка, нужно выявить связи между ними и понять язык не как механическую сумму частей, а как систему различных уровней.

Таким образом, диалектико-материалистический принцип полноты и всесторонности изучения любого предмета и явления действительности очень важно понять как требование полноты системы методов, исследовательских приемов и подходов к изучению объективной действительности, в нашем случае – естественного языка. Системный подход должен быть дополнен историческим, анализ – синтезом, качественные методы исследования дают надежные результаты лишь в сочетании с количественными, а формальный анализ и формальные представления объекта нуждаются в их содержательной интерпретации.