Слово о полку Игореве

При этом историк рассматривал не левобережный, а правобережный вариант маршрута.

Анализируя его версию, А. Г. Бобров пишет:

«По мнению Афанасьева, начальный этап похода проходил по маршруту Путивль – Белополье – Сумы – Белгород – Хотомля – Изюм, где у переправы дружину застало солнечное затмение 1 мая 1185 г. 2 и 3 мая южнее Изюма (против устья Оскола) Игорь Святославич ждал Всеволода, а 4 мая началось наступление в направлении нижнего Дона мимо реки Сальницы (Сольницы), с которой Афанасьев отождествляет реку Тор. Оценивая дневной переход конного войска с обозом в 40 верст в день (1 верста – около 1070 м), Афанасьев предложил искать реку Сюурлий (Cуугли) в 220–240 верстах от устья Оскола (они могли быть пройдены за 6 дней с 4 по 10 мая). Исследователь полагал, что река Сюурлий – это река Должик, приток реки Каменки в 20 верстах к востоку от Ровеньков, а за 11–12 мая дружина Игоря была оттеснена на 80 верст к востоку в направлении Северского Донца, переправилась через него и потерпела поражение в междуречье реки Белая Калитва и реки Быстрая, в которой Афанасьев видит Каялу. Существенным недостатком концепции Афанасьева является предположение о том, что дружина Игоря была «умышленно завлечена половцами» в течение второй битвы на 80 верст в глубь половецких степей»[201].

Критика А. Г. Боброва справедлива. Но при всей уязвимости реконструкции пути Игоря (скорее, это путь Владимира Мономаха в 1111 г.) военный историк правильно указал на реку Быструю (впрочем, он полагал, что битва произошла на правом ее берегу).

Хотя с маршрутом, предложенным военным историком В. А. Афанасьевым, научное сообщество не согласилось, по инициативе Д. С. Лихачева в 1970 г. на окраине города Белая Калитва на высокой Караул-горе была установлена гранитная стела с надписью «Воинам Игоревой рати – храбрым русичам 1185 года».

Поверив не до конца выстроенной версии, Д. С. Лихачев, как это сегодня представляется, все же оказался прав.

Сделаем лишь несколько уточнений.

Если половцы и заманили Игоря в глубь степей, то не во втором, а в первом сражении. Кроме того: а) в летописи не говорится, что полки Игоря дважды переходили Донец; б) исследователь не принял во внимание, что именно к Дону (то есть с юго-востока на север) Кончак «правит след» (то есть указывает направление) Гзаку, и от Дона идут на русских «черные тучи» половцев; в) путь в 80 верст можно пройти за два дневных перехода, но не во время двухдневной битвы (да еще с переправой через Донец).

Карта: поход Игоря Святославича

Указание летописца на то, что русское войско от Оскола пошло к Сальнице, означает, что русские, форсировав Донец и перейдя на левый равнинный его берег, подошли к Осколу (левый приток Донца) и двинулись в сторону Сальницы. О том, где находилась эта река, спорят и сегодня[202]. Однако это должен быть не правый, а левый приток Донца, иначе Игорю пришлось бы форсировать Донец дважды. Но это, во-первых, крайне нелогично, а во-вторых, противоречит всему тому, что мы знаем о дальнейшем маршруте Игоря.

Путь из Новгорода-Северского к Каяле по левому берегу Северского Донца оказывается не просто прямой линией, но той самой «стрелой», которую, по мнению автора «Слова», Игорь и «навел на землю Половецкую».

Вновь обратимся к Ипатьевской летописи: