Социализм. Некоторые вопросы теории

Ну, что ж, у Англии в этом отношении был огромный опыт. Еще значительно раньше, в 1858 году, Энгельс пишет Марксу: “английский пролетариат фактически все более и более обуржуазивается, так что эта самая буржуазная из всех наций хочет, по-видимому, довести дело в конце концов до того, чтобы иметь буржуазную аристократию и буржуазный пролетариат рядом с буржуазией. Разумеется, со стороны такой нации, которая эксплуатирует весь мир, это до известной степени правомерно”.14 Ленин цитирует слова Сесиля Родса, сказанные в 1898 году: “Моя заветная идея есть решение социального вопроса, именно: чтобы спасти сорок миллионов жителей Соединенного Королевства от убийственной гражданской войны, мы, колониальные политики, должны завладеть новыми землями для помещения избытка населения, для приобретения новых областей сбыта товаров, производимых на фабриках и в рудниках. Империя, я всегда говорил это, есть вопрос желудка. Если вы не хотите гражданской войны, вы должны стать империалистами”.15 Не только прямой грабеж, но и вывоз капитала по мнению Ленина “налагает отпечаток паразитизма на всю страну, живущую эксплуатацией труда нескольких заокеанских стран и колоний”.16

Имея такие “дополнительные доходы”, “империализм … создает экономическую возможность подкупа верхних прослоек пролетариата, и тем питает, оформляет, укрепляет оппортунизм”.17 Это порождает “временное загнивание рабочего движения”.18 Но почему же “временное”, если источник финансирования подкупа не иссякает, а наоборот, наполняется: “Народный доход Англии приблизительно удвоился с 1865 по 1898 г., а доход от “заграницы” за это время возрос в девять раз”.19 Причину такого своего оптимизма Ленин поясняет тем, что “раздел мира доведен до конца; а, с другой стороны, вместо безраздельной монополии Англии мы видим борьбу за участие в монополии между небольшим числом империалистических держав, характеризующую все начало ХХ века. Оппортунизм не может теперь оказаться полным победителем в рабочем движении одной из стран на длинный ряд десятилетий, как победил оппортунизм в Англии во второй половине ХІХ столетия”.20 Как показал исторический опыт, эти надежды не оправдались, не оправдались именно потому, что империалистическая система все больше приобретает черты “ультраимпериализма”. Сколь бы не стремились отдельные империалистические страны получить кусок получше, объективно только их совместные действия могут обеспечить им неоколониальные сверхприбыли. Теперь не Англия, а “золотой миллиард” эксплуатирует “весь мир”. Соответственно и “подкуп” приобрел всеобщий и универсальный характер. Оппортунизм “оказался полным победителем”, и вовсе не “в одной из стран”, а в масштабе всего империалистического лагеря. И, говоря словами Энгельса, “это до известной степени правомерно”: пока есть кого грабить вместе со своей буржуазией, рабочему империалистической страны вовсе незачем ее свергать, нужно только принудить поделиться награбленным.

Рассел тогда еще не мог знать, что даже “потеря Индии” ситуации не изменит, поскольку неоколониальные механизмы грабежа еще эффективнее, чем колониальные. Поэтому возможность социалистической революции в Европе или Америке уже давно полностью исключена: их “обуржуазившийся пролетариат” сегодня стоит не против, а “рядом с буржуазией”. В империалистических странах сейчас просто нет социальных слоев, выступающих естественными союзниками социализма. Американский рабочий на каждый заработанный им доллар получает еще два доллара, заработанных пролетарием “третьего мира”. Зачем же ему социалистическая революция — чтобы лишиться двух третей дохода? Такое положение нужно принять как данность, хотя нам, воспитанным на идее пролетарского интернационализма, это и нелегко – вспомним, каким шоком оказалось для наших людей в свое время то, что немецкие рабочие, “одурманенные фашистской пропагандой”, без зазрения совести стреляли в советских! Проблема социалистических преобразований в нынешних империалистических странах станет актуальной только тогда, когда для них исчезнет возможность грабежа и эксплуатации всего остального мира, и рабочим в этих странах, как и во времена Маркса, придется полной мерой отдавать капиталистам прибавочную стоимость со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но до этого еще ох как далеко! А Троцкий согласен был считать “строительство социализма” у нас только “подготовкой европейской и мировой революции”! С этой точки зрения он и рассматривал внутренние процессы в стране.