Социология права: Учебник

Тот факт, что социально-экономическая и политическая обоснованность правового регулирования является важнейшим условием его эффективности, не означает, что в процессе законотворческой деятельности могут игнорироваться организационные стороны принятия решений, общие законы и принципы управления. Наибольший интерес с точки зрения изучения эффективности правовых норм, на наш взгляд, представляют:

а) закон необходимого разнообразия;

б) закон соотношения стимулов и антистимулов;

в) закон сочетания внешнего регулирования и саморегулирования;

г) принцип системного подхода к регулированию.

Так, закон необходимого разнообразия углубляет наши знания о соотношении между правовыми нормами и регулируемыми ими общественными отношениями. Закон соотношения стимулов и антистимулов дает возможность под новым углом зрения рассмотреть вопрос об основном методе правового воздействия на поведение людей – стимулировании его с помощью поощрений, льгот, преимуществ и различных санкций. Закон сочетания внешнего регулирования и саморегулирования позволяет выделить и очертить специфические направления такого воздействия.

Согласно закону необходимого разнообразия, сформулированному У.Р. Эшби, для обеспечения эффективного управления степень разнообразия системы управления должна быть не меньше степени разнообразия управляемого объекта. Или, говоря словами У.Р. Эшби, «только разнообразие может уничтожать разнообразие» [124] . В соответствии с этим законом параметры управляющей системы не могут выбираться произвольно, они зависят от свойств управляемого объекта. Между возмущающими (т. е. препятствующими достижению цели) воздействиями и командами управления должна быть достигнута необходимая согласованность. Если она отсутствует, т. е. если команды управления подаются независимо от внешних воздействий, то неопределенность системы уменьшиться не может. Чем сложнее управляемый объект, чем больше множество его возможных состояний, тем сложнее следует строить систему управления. Иначе говоря, каждому состоянию управляемой системы должна соответствовать определенная ячейка в системе управления. Причина малой эффективности ряда правовых норм заключается именно в нарушении данного необходимого разнообразия. Так, обычной реакцией законодателя на увеличение числа правонарушений в различных сферах общественных отношений является усиление ответственности за соответствующие правонарушения. Между тем ответственность, локализующаяся на личности нарушителя, не затрагивает, как правило, факторов, определяющих состояние законности в той или иной сфере. В последние годы, например, стали массовыми нарушения сроков выплаты заработной платы работникам. В связи с этим была усилена административная ответственность руководителей организаций за задержку выплаты зарплаты, а в марте 1999 г. установлена уголовная ответственность за невыплату свыше двух месяцев заработной платы, совершенную работодателем организации из корыстной или иной личной заинтересованности (ст. 1451 УК РФ). Однако за год действия новой статьи УК РФ по ней возбуждены лишь единичные уголовные дела. Причина в том, что невыплаты заработной платы зачастую не зависят от руководителей организаций, особенно бюджетных. Так, по закону никто, кроме федерального казначейства и Центробанка, не может касаться бюджетных денег. Но правительство продолжает пользоваться услугами коммерческих банков, которые в своих интересах месяцами пользуются полученными суммами, не перечисляя их по назначению. На каждом уровне у денег, предназначенных для выплаты заработной платы, – новый распорядитель. Губернаторы на основании Закона о местном самоуправлении имеют полное право использовать приходящие из Москвы трансферты по своему усмотрению. Руководители местных администраций перераспределяют полученные средства по своему усмотрению и т. д. Таким образом, правовые нормы, направленные на обеспечение своевременной выплаты заработной платы, охватывают лишь часть факторов, от которых это зависит. Рекомендации по совершенствованию законодательства в данной сфере должны, очевидно, разрабатываться на основе закона необходимого разнообразия, с тем чтобы обеспечить сближение разнообразия управляющей правовой системы с разнообразием управляемой и в конечном счете – повышение эффективности правового регулирования.