Читаем South Africa Inc полностью

Газета Mail, имевшая второй по величине тираж после Star, во многом благодаря энергии ее редактора Раймонда Лува, начала испытывать трудности. В 1975 году она понесла скромные убытки в размере 125 000 рандов. Появление телевидения съело национальную рекламу. Но началом конца, по словам двух бывших редакторов, стало назначение нового управляющего директора Клайва Кинсли. Игнорируя угрозу со стороны телевидения и отказавшись от региональных продаж, которые в Mail осуществлялись отдельными сотрудниками, Кинсли централизовал управление и маркетинг для всей группы, проигнорировав советы консультантов, которые призывали сосредоточиться на объемной розничной рекламе. Был и еще один важный сдвиг, как отметил позже новый редактор Аллистер Спаркс в ходе расследования гибели Mail:

И Кинсли, и его начальник отдела рекламы Найджел Твидейл испытывали антипатию к чернокожим читателям "Мейлз". Они считали, что это придает газете "раздвоенный образ". Они сдерживали тиражи в поселках и заставляли редакторов больше ориентироваться на белых читательниц. . . . Благодаря большому количеству чернокожих читателей газета не очень-то гармонировала с другими газетами группы. Будучи странной, сотрудники рекламного отдела начали возмущаться, потому что это усложняло их работу.

 

Объявления о недвижимости в Sunday Express и кадровые объявления в Sunday Times были гораздо более простыми и прибыльными целями.

С внедрением новых технологий "Мейл" на некоторое время оправилась. Электронное редактирование и высокоскоростные полноцветные печатные машины Goss Metro позволили сократить расходы и привлечь дорогостоящую рекламу. В 1981 году была получена рекордная групповая прибыль в 9,5 млн рандов, но уже через три года она была сведена к убытку в 6,3 млн рандов. В последний год своей деятельности Mail понесла ошеломляющие убытки в размере 15 миллионов рандов. Спад ускорился из-за ожесточенной конкурентной борьбы между группами Argus и SAAN. Argus запустила свою раннюю Sunrise Star по субботам и воскресную Star, которая снизила цену на обложку и расценки на дисплейную рекламу и начала сокращать монополию Sunday Express на рынке недвижимости. В ответ Кинсли снизил на 10 центов цену обложки газеты "Санрайз стар".

Saturday Mail, добавив 1 млн рандов к своим убыткам, которые усугубились после того, как SAAN вышла из сети распространения Allied Publishers и стала действовать самостоятельно. Спаркса сместили с редакторского кресла за его политику поощрения расследовательских статей, в то время как директора хотели увеличить тираж за счет более "популярных" историй о развлечениях и преступлениях.

В 1983 году SAAN заказала у лондонской Financial Times исследование о возможных вариантах повышения рентабельности Mail, включая запуск ежедневной финансовой газеты. Когда информация об исследовании попала к журналистам, генеральный директор был вынужден сделать заявление о том, что рассматривается вопрос о закрытии Mail. Фактически именно это и рекомендовала FT, предупредив при этом, что противодействие может исходить из двух источников: "Во-первых, представители Оппенгеймера и других прогрессивных интересов могут заблокировать этот шаг. Во-вторых, журналисты, симпатизирующие РДМ может вызвать большую международную критику". Исследователи FT не выполнили свою домашнюю работу. Несмотря на то что в совет директоров SAAN от Anglo входил только один директор - юрист без опыта работы в издательском деле, представлявший компанию Oppenheimer's Advowsen Trust, - самый непосредственный руководитель компании, Гордон Уодделл, не был заинтересован в сохранении убыточного предприятия. В то же время, будучи основным акционером, он отказался вмешиваться в противостояние враждующих групп. Омбудсмен The Mail Джеймс Маккларг утверждал, что конкуренция достигла уровня, противоречащего интересам Anglo: "Если отношения между Anglo и Argus были на расстоянии вытянутой руки, то отношения между Argus и SAAN сейчас можно охарактеризовать как на расстоянии вытянутой шпаги. Конкуренция, которая всегда была активной, теперь переросла в открытую войну, причем Argus угрожает нескольким газетам SAAN. Трудно поверить, что Англо мог терпеть эту ситуацию бесконечно. С точки зрения бизнеса это имело гораздо меньше смысла".

 

Перейти на страницу:

Похожие книги

Мохнатый бог
Мохнатый бог

Книга «Мохнатый бог» посвящена зверю, который не меньше, чем двуглавый орёл, может претендовать на право помещаться на гербе России, — бурому медведю. Во всём мире наша страна ассоциируется именно с медведем, будь то карикатуры, аллегорические образы или кодовые названия. Медведь для России значит больше, чем для «старой доброй Англии» плющ или дуб, для Испании — вепрь, и вообще любой другой геральдический образ Европы.Автор книги — Михаил Кречмар, кандидат биологических наук, исследователь и путешественник, член Международной ассоциации по изучению и охране медведей — изучал бурых медведей более 20 лет — на Колыме, Чукотке, Аляске и в Уссурийском крае. Но науки в этой книге нет — или почти нет. А есть своеобразная «медвежья энциклопедия», в которой живым литературным языком рассказано, кто такие бурые медведи, где они живут, сколько медведей в мире, как убивают их люди и как медведи убивают людей.А также — какое место занимали медведи в истории России и мира, как и почему вера в Медведя стала первым культом первобытного человечества, почему сказки с медведями так популярны у народов мира и можно ли убить медведя из пистолета… И в каждом из этих разделов автор находит для читателя нечто не известное прежде широкой публике.Есть здесь и глава, посвящённая печально известной практике охоты на медведя с вертолёта, — и здесь для читателя выясняется очень много неизвестного, касающегося «игр» власть имущих.Но все эти забавные, поучительные или просто любопытные истории при чтении превращаются в одну — историю взаимоотношений Человека Разумного и Бурого Медведя.Для широкого крута читателей.

Михаил Арсеньевич Кречмар

Приключения / Публицистика / Природа и животные / Прочая научная литература / Образование и наука
Опровержение
Опровержение

Почему сочинения Владимира Мединского издаются огромными тиражами и рекламируются с невиданным размахом? За что его прозвали «соловьем путинского агитпропа», «кремлевским Геббельсом» и «Виктором Суворовым наоборот»? Объясняется ли успех его трилогии «Мифы о России» и бестселлера «Война. Мифы СССР» талантом автора — или административным ресурсом «партии власти»?Справедливы ли обвинения в незнании истории и передергивании фактов, беззастенчивых манипуляциях, «шулерстве» и «промывании мозгов»? Оспаривая методы Мединского, эта книга не просто ловит автора на многочисленных ошибках и подтасовках, но на примере его сочинений показывает, во что вырождаются благие намерения, как история подменяется пропагандой, а патриотизм — «расшибанием лба» из общеизвестной пословицы.

Андрей Михайлович Буровский , Андрей Раев , Вадим Викторович Долгов , Коллектив авторов , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов , Юрий Нерсесов

Публицистика / Документальное
Путин навсегда. Кому это надо и к чему приведет?
Путин навсегда. Кому это надо и к чему приведет?

Журналист-международник Владимир Большаков хорошо известен ставшими популярными в широкой читательской среде книгами "Бунт в тупике", "Бизнес на правах человека", "Над пропастью во лжи", "Анти-выборы-2012", "Зачем России Марин Лe Пен" и др.В своей новой книге он рассматривает едва ли не самую актуальную для сегодняшней России тему: кому выгодно, чтобы В. В. Путин стал пожизненным президентом. Сегодняшняя "безальтернативность Путина" — результат тщательных и последовательных российских и зарубежных политтехнологий. Автор анализирует, какие политические и экономические силы стоят за этим, приводит цифры и факты, позволяющие дать четкий ответ на вопрос: что будет с Россией, если требование "Путин навсегда" воплотится в жизнь. Русский народ, утверждает он, готов признать легитимным только то государство, которое на первое место ставит интересы граждан России, а не обогащение высшей бюрократии и кучки олигархов и нуворишей.

Владимир Викторович Большаков

Публицистика / Политика / Образование и наука / Документальное