Совершенствование организации бухгалтерского учета и контроля обязательств непубличных производственных компаний по кредитам и займам

В соответствии с п. 11 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99», оплата услуг банка в целях бухгалтерского учета, относится к прочим расходам (счет 91.2). Как свидетельствует изученная практика учета банковских комиссий, бухгалтера используют корреспонденцию: Дт 91.2 Кт 51, считая прямое отражение расходов более уместным, несмотря на то, что такая корреспонденция не обозначена в Инструкции по применению Плана счетов, т. е. её нельзя признать приемлемой для практики. На наш взгляд, строгое следование инструктивным регламентам противоречит не только принципу важности профессионального суждения, но и экономическому смыслу ведения бухгалтерских записей. Иными словами, использовать в учете банковских комиссий не прямые («транзитные») записи, а промежуточные (счета 60 и 76) значит усложнять учет, поскольку на этих счетах фиксируются самые разнородные операции, по-разному влияющие на конечный результат финансовохозяйственной деятельности. Кроме того, включение расходов по банковским комиссиям в общий состав расходов, фиксируемых на счетах расчетов, затрудняет процессы калькулирование себестоимости и прогнозирование величины факторов по её оптимизации.

В настоящее время долгосрочные инвестиционные проекты (долгосрочное строительство новых производственных объектов, модернизация или техническое переоснащения и др.) является для компании высокорисковым процессом, обусловливающим использование заемных средств в форме краткосрочных договоров, перезаключаемых с изменением условий ведения бизнеса текущего периода, как у банков, так и у ссудополучателей. Данная форма кредитно-денежных отношений представляется объективно необходимой в условиях общей экономической нестабильности, наблюдаемой в России с 2012 г. У компании периодически возникает необходимость привлекать дополнительные суммы заимствований для погашения ранее полученных при выяснении невозможности их полного погашения по истечении срока договора. Как правило, компании рассчитывают при этом на заключение договоре перекредитования на более привлекательных условиях, что на практике встречается крайне редко. Однако сам факт заключение договоров перекредитования следует рассматривать как положительное явления на кредитном рынке России, поскольку это даёт возможность компаниям продолжать реализацию своих инвестиционных проектов. Проблема вся только в том, что финансовые регуляторы не способствуют развитию такой практике, вводя в нормативные документы (в частности, ПБУ 15/08) своего рода ограничения запретительного характера.

Ценовая нестабильность на товарных рынках нередко приводит к росту затрат, связанных с приобретением/строительством крупных производственных комплексов (инвестиционных активов). Это является одной из главных причин перекредитования компаний как путем пересмотра условий по уже заключенным договорам с банками на более привлекательные или посредством оформления нового кредитного договора для погашения ранее полученных заимствований. Расходы по договору о первоначальном займе, непосредственно связанные с такими инвестиционными активами, согласно бухгалтерским стандартам[66], включаются в стоимость инвестиционного актива, тогда как при перекредитовании учетные вопросы решаются неоднозначно.

Согласно разъяснениям Минфина России[67], которые эксперты по бухгалтерскому учету считают актуальными и в течение 2014 г. (что весьма спорно, на наш взгляд), новый кредит на погашение ранее взятого нельзя считать использованным на строительство инвестиционного актива. Следовательно, по мнению специалистов Минфина России, «проценты по долговым обязательствам, полученным для погашения ранее взятых займов и кредитов, признаются расходом при условии, что их начисление соответствует требованиям ст. 269 и ст. 328 НК РФ».