Советский фотоавангард и концепция производственно-утилитарного искусства

Поршнев Б. О начале человеческой истории: Проблемы палеопсихологии. – М.: Мысль, 1974. – С. 420.

[

←97

]

Там же.

[

←98

]

Третьяков С. Продолжение следует // Литература факта. Первый сборник материалов работни­ков ЛЕФа (1929). – М.: Захаров, 2000. – С. 282.

[

←99

]

Арватов Б. Агит-кино и кино-глаз // Кино-журнал А.Р.К. – 1925. – № 8. – С. 3.

[

←100

]

Барт Р. Мифологии / Пер. с фр. С. Зенкина. – М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996. – С. 243.

[

←101

]

Эйзенштейн С. К вопросу о материалистическом подходе к форме // Кино-журнал А.Р.К. – 1925. – № 4-5. – С. 7.

[

←102

]

Арватов Б. Агит-кино и кино-глаз. – С. 4.

[

←103

]

Арватов Б. Киноплатформа // Новый ЛЕФ. – 1928. – № 3. – С. 36.

[

←104

]

Третьяков С. С новым годом! С «Новым Лефом»! – С. 1.

[

←105

]

Кушнер Б. Открытое письмо // Новый ЛЕФ. – 1928. – № 8. – С. 38 – 40.

[

←106

]

Родченко А. Пути современной фотографии. – С. 32.

[

←107

]

Родченко А. Предостережение // Новый ЛЕФ. – 1928. – № 11. – С. 36.

[

←108

]

Кушнер Б. Исполнение просьбы // Новый ЛЕФ. – 1928. – № 12. – С. 41.

[

←109

]

Там же.

[

←110

]

От редакции // Новый ЛЕФ. – 1928. – № 12. – С. 41.

[

←111

]

Перцов В. Новейшая проза // Новый ЛЕФ. – 1928. – № 12. – С. 17.

[

←112

]

Шкловский В. Поэзия и проза в кинематографе // Шкловский В. За 60 лет: Работы о кино. – М.: Искусство, 1985. – С. 37.

[

←113

]

Тынянов Ю. О композиции «Евгения Онегина» // Тынянов Ю. Поэтика. История литературы. Кино. – С. 59 – 60.

[

←114

]

Малевич К. От кубизма и футуризма к супрематизму // Малевич К. Собрание сочинений в пяти томах. – Т. 1. – С. 35.

[

←115

]

Родченко А. Пути современной фотографии. – С. 38.

[

←116

]

См.: Косиков Г. Ролан Барт – семиолог, литературовед // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. – С. 13ff.

[

←117

]

Иллюстрированное письмо в редакцию // Советское фото. – 1928, №4. – С. 176.

[

←118

]

Кракауэр З. От Калигари до Гитлера. Психологическая история немецкого кино. – М., 1978.

[

←119

]

Этот термин принадлежит Родченко. Так называется серия его трехмерных конструкций начала 20-х годов, в основе которых лежат стандартные геометрические модули – круг, квадрат, многоугольник.

[

←120

]

Третьяков С. Сквозь непротертые очки // Литература факта. – С. 240.

[

←121

]

См.: Третьяков С. Вызов: Колхозные очерки. – М.: Федера­ция, 1932.

[

←122

]

Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт; Тотальная мобилизация; О боли / Пер. с нем. – СПб: Наука, 2000. – С. 200. – С. 179.

[

←123

]

Шкловский В. О писателе и производстве // Шкловский В. Гамбургский счет. – С. 393f.

[

←124

]

Богданов А. Тектология: Всеобщая организационная наука / В 2-х кн. – М.: Экономика, 1989.

[

←125

]

Юнгер Э. Рабочий. – С. 128.

[

←126

]

Третьяков С. Сквозь непротертые очки // Литература факта. – С. 233.

[

←127

]

Родченко А. Против суммированного портрета за моментальный снимок // Новый ЛЕФ. – 1928. – № 4. – С. 14.

[

←128

]

Там же. – С. 15.

[

←129

]

Родченко А. Пути современной фотографии. – С. 37 – 38.

[

←130

]

Платонов А. Фабрика литературы // Октябрь. – 1991. – № 10. Ср.: Третьяков С. Продолжение следует // Литература факта. – С. 276 – 283.

[

←131

]

См.: «Нам… нужен новый журнал, который, поставив рядом разные куски эстетического и внеэстетического материала, хотя бы случайно показал нам – как и из чего можно строить вещи нового жанра» (Шкловский В. Журнал как литературная форма // Виктор Шкловский. Гамбургский счет. – С. 387).

[

←132

]

Там же. – С. 411. Отмечу попутно, насколько актуально звучат в наши дни слова Шкловского об «авторстве редактора». Они предвосхищают тему «авторства куратора», которая стала обсуждаться относительно недавно.

[

←133

]

Тынянов Ю. Литературный факт. – С. 264.

[

←134

]

Шкловский В. Гамбургский счет. – С. 513, 440, 449.

[

←135

]

Шкловский В. Гамбургский счет. – С. 400.

[

←136

]

Чужак Н. Писательская памятка // Литература факта. – С. 21.

[

←137

]

Там же. – С. 22.

[

←138

]

См.: Sander A. People of the 20th Century / Volumes 1 – 7. – London: Harry N. Abrams, 2002.

[

←139

]

См.: Agee J. Let Us Now Praise Famous Men: Three Tenant Families. – London: Violette Editions, 2001.

[

←140

]

Создание РАПХ, судя по всему, было результатом политической борьбы в рядах АХР, в ходе кото­рой молодым членам ассоциации с их радикальной риторикой удалось занять руководящие посты. Можно предположить, что революционаризм нового руководства АХР и создателей РАПХ имел чисто идеологический смысл: речь шла о захвате административной власти, а зна­чит – вытеснении всеми доступными средствами прежнего руководства. Наиболее эффективным способом такой борьбы были связи в рядах партийной и советской номенклатуры. В начале 30-х годов борьба за власть и влияние среди «работников искусства» своего пика. Постановление ЦК ВКП (б) «О перестройке литературно-художественных организаций» не в последнюю очередь преследовало цель упорядочить и сдержать этот процесс. Действительно, в сфере культуры устано­вился некий статус-кво, руководящие должности заняли главным образом «старейшины» таких объединений, как ВАПП и АХР, в то время как большинство членов ОМАХРР было физически уничтожено в ходе репрессий 37 – 38 годов.

[

←141

]