Советский фотоавангард и концепция производственно-утилитарного искусства

См.: Шкловский В. Гамбургский счет: Статьи – воспоминания – эссе (1914 – 1933). – М.: Советский писатель, 1990. – С. 71.

[

←52

]

Именно так Шкловский характеризует свой собственный писательский метод: «Представление слитности литературного произведения у меня заменено ощущением ценности отдельного куска. Вместо сливания кусков мне интереснее их противоречия» (Шкловский В. Гамбургский счет. – С. 381).

[

←53

]

Шкловский В. Гамбургский счет. – С. 63.

[

←54

]

Там же.

[

←55

]

Хайдеггер М. Исток художественного творения // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет / Пер. с нем. А. В. Михайлова. – М.: Гнозис. – С. 47 – 116.

[

←56

]

Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избранные эссе / Пер. с нем. С. Ромашко – М.: Медиум, 1996. – С. 24.

[

←57

]

Эйзенштейн С. Монтаж аттракционов // Эйзенштейн С. Избранные произведения в шести то­мах. – Т. 2. – М.: Искусство, 1964. – С. 271.

[

←58

]

Фотомонтаж // ЛЕФ. – 1924. – № 4. – С. 41.

[

←59

]

Bois Y.-A. El Lisitzky: Radikale Reversibilität // Gaßner H., Kopanski K. (Hrsg.) Die Konstruktion der Utopie. Ästhetische Avantgarde und politische Utopie in den 20er Jahren. – Marburg: documenta Archiv, Jonas Verl., 1992.

[

←60

]

Цит. по: Bois Y.-A. El Lisitzky. – S. 38.

[

←61

]

Ibid. – S. 41.

[

←62

]

Малевич К. От кубизма к супрематизму. – С. 28.

[

←63

]

Малевич К. Бог не скинут // Малевич К. Собрание сочинений в пяти томах. – Т. 1. – С. 236.

[

←64

]

Там же. – С. 236 – 237.

[

←65

]

Малевич К. О новых системах в искусстве // Малевич К. Собрание сочинений в пяти томах. – Т. 1. – С. 172.

[

←66

]

Цит. по: Хан-Магомедов С. Пионеры советского дизайна. – М.: Галарт, 1995. – С. 98.

[

←67

]

См.: Арватов Б. Две группировки. – С. 9.

[

←68

]

Балль Г. Кандинский // Дадаизм в Цюрихе, Берлине, Ганновере и Кёльне: Тексты, иллюстрации, документы / Отв. ред. К. Шуман. – М.: Республика, 2002. – С. 116, 118.

[

←69

]

Тцара Т. Манифест дада // Дадаизм в Цюрихе, Берлине, Ганновере и Кёльне. – С. 131.

[

←70

]

Гюльзенбек Р. Дадаистский манифест // Дадаизм в Цюрихе, Берлине, Ганновере и Кёльне. – С. 208.

[

←71

]

См., например, статью М. Изюмской «Альманах дада вышел», опубликованную как послесловие к книге: Альманах дада. – М.: Гилея, 2000. – С. 146f.

[

←72

]

Степанова В. Фотомонтаж // Родченко А., Степанова В. Альбом / Автор вступ. статьи и сост. А. Лаврентьев. – М.: Книга, 1989. – С. 135.

[

←73

]

См.: Клуцис Г. Фотомонтаж как средство агитации и пропаганды // За большевистский плакат. За­дачи изоискусства в связи с решением ЦК ВКП(б) о плакатной литературе. – М., Л.: ОГИЗ – ИЗОГИЗ, 1932. – С. 96 – 97.

[

←74

]

Брик О. Фото-кадр против картины // Советское фото. – 1926. – № 2. – С. 41.

[

←75

]

Моголи-Наги Л. Живопись или фотография. – С. 14.

[

←76

]

Мохой-Надь Л. Статьи о фотографии // Мир дизайна. – 1999. – № 2 (15), Trivium. – С. XI.

[

←77

]

Там же. – С. XIII.

[

←78

]

Брик О. От картины к фото // Новый ЛЕФ. – 1928. – № 3. – С. 29f.

[

←79

]

Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. – С. 79.

[

←80

]

Третьяков С. С Новым годом! С “Новым Лефом”! // Новый ЛЕФ. – 1928. – №1. – С. 1.

[

←81

]

Арватов Б. Современный художественный рынок и станковая картина. – С. 8.

[

←82

]

Там же. – С. 9.

[

←83

]

Там же. – С. 10.

[

←84

]

Там же. – С. 11.

[

←85

]

Объединение АХРР (Ассоциация художников революционной России) было создано в 1922 году небольшой группой художников, работавших по мандатам газеты «Рабочий» и делавших зарисовки на московских заводах «Ди­намо» и «Электросила». Вскоре АХРР превратилась в самое большое по количеству участников объедине­ние, что объясняется прежде всего тем, что оно пользовалось государственной поддержкой. В 1928 году изменила название на Ассоциацию художников революции (АХР). Члены Ассоциации стремились сочетать стилистику реалистической живописи XIX века с революционной тематикой. Живопись АХРР стала основным источником социалистического реализма в изобразительном искусстве. Материалы, касающиеся деятельности Ассоциации, представлены в кн.: Борьба за реализм в изобразительном искусстве 20-х годов. Материалы, документы, воспоминания / Под ред. П. Лебедева и В. Перельмана. – М.: Советский художник, 1962.

[

←86

]

Арватов Б. Почему не умерла станковая картина // Новый ЛЕФ. – 1927. – № 1. – С. 39.

[

←87

]

Цит. по: Лебедева И. Лирика науки – «Электроорганизм» и «проекционизм» // Великая утопия. Русский и советский авангард 1915 – 1932: Каталог выставки. – Берн: Бентелли; Москва: Галерея Галарт, 1993. – С. 187 – 188.

[

←88

]

Там же. – С. 188.

[

←89

]

Арватов Б. Почему не умерла станковая картина. – С. 41.

[

←90

]

Шкловский В. Фотография и ее тембр // Советское фото. – 1926. – № 7. – С. 194.

[

←91

]

Тынянов Ю. Об основах кино // Тынянов Ю. Поэтика. История литературы. Кино. – С. 335.

[

←92

]

Барт Р. Camera lucida. – С. 13.

[

←93

]

См.: Кандинский В. О духовном в искусстве // Кандинский В. Точка и линия на плоскости. – СПб.: Азбука, 2001.

[

←94

]

Groys B. Topoligie der Kunst. – München, Wien: Carl Hanser Verl., 2003. – S. 82.

[

←95

]

Хайдеггер М. Вопрос о технике // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / Пер. с нем. В. Бибихина. – М.: Республика, 1993. – С. 226.

[

←96

]