«Совок». Жизнь в преддверии коммунизма. Том III. СССР после 1988 года

Неразумная часть либералов, ратуя за формирование «Гражданского общества» скрежещет зубами при словах «классовая борьба», не понимая, что консолидация общества может проявиться только в борьбе. Гражданское общество за рубежом было выпестовано, в том числе, и из дней солидарности – 8 Марта и 1 Мая.

В СССР, до тех пор, пока народ не был ввергнут в «колбасно-спичечный» кризис, гражданское общество на основе тоски по эфемерной свободе не могло созреть, а когда созрело, то, не добившись разрешения кризиса, в порыве неистовства, разрушило Великую державу. Вспомните произведение Горького «Мать». Народ, консолидируясь, начал борьбу за копейку, а когда «копейку» не отдали, свергнул самодержавие.

Задача Социал-демократии на почве классовой борьбы взрастить в России Гражданское общество, и следить, во избежание бунта, чтобы копейку отдавали вовремя.

В Америке обе конкурирующие партии буржуазные, но их действия продиктованы участием в борьбе между трудом и капиталом. Они соревнуются в том, чтобы сбором и распределением налогов и другими инициативами стимулировать рост экономики и при этом, косвенно регулируя соотношение доходов представителей капитала и труда, минимизировать экономические и политические потери, которые может вызвать обострение борьбы между трудом и капиталом. Но такой вид борьбы между трудом и капиталом возможен только в условиях демократии, не «суверенной», а простой, без каких-либо эпитетов, демократии, которая обеспечивает политические свободы.

Дело за молодежью. Смешно смотреть на митингующих шамкающих сморчков.

О Господи, только не подумайте, что я кого-либо учу или наставляю. Я только свидетельствую, что такие мысли были у рядового обывателя, а были ли такие мысли и какие мысли были у политиков, свидетельствует само время.

В Советском Союзе нам дали хлеба. И мы были довольны? Да нет, конечно, человеку всегда хочется еще и свободы выбора действия и свободы от страха, или некой идеологической ауры, которая создает у человека впечатление, что он свободен. И опять встает этот животрепещущий вопрос: так что же это такое свобода – гражданская свобода?

Религия свободы

С древнейших времен, со времен Сократа пытаются философы понять, что же понимают под этим «сладким», для всех таким желанным и заманчивым словом, сами люди, а сами философы, в свою очередь, пытаются сформулировать и навязать им – людям, свое представление о свободе, жонглируя детерминизмом и индетерминизмом.

Философское определение: «Свобода, это осознанная необходимость» формулируя свободу действий человека в рамках осознанных социальных, биологических и физических законов, не достаточно для определения простой гражданской свободы.

В рабовладельческом обществе рабовладелец, зная законы и подчиняясь им, свободен в своих действиях, а раб? Осознал раб необходимость подчиняться господину, приспособился к этому и он свободен? Может ли чувствовать себя свободным в «демократичном обществе» гражданин, осознавший, что богач, имеющий право на оружие, может в тебя выстрелить за то, что ты не уступил ему дорогу, хозяин выгнать с работы, а ростовщик на законных основаниях лишить квартиры?

То есть требования к свободе «хозяина» и «раба» противоречивы: один требует свободы действий, а другой свободы от страха.

Эти две «свободы» совместимы только в условиях классовой борьбы между трудом и капиталом, которая их объединит в сообщество производства товара, в успехе производства которого заинтересованы обе стороны, чтобы обеспечить хозяину достаточный уровень жизни хозяина, а рабочему терпимый уровень жизни рабочего. Можно сказать, что при этом реализуется общество «физиологической» свободы, где волки сыты и овцы целы. Но есть еще и третья составляющая свободы: это духовная свобода, реализуемая участием в жизни общества, и можно даже сформулировать исчерпывающее понятие о стране, где люди свободны.

Люди свободны в той стране, где государство, давая свободу сильным проявлять и реализовывать инициативу, защищает от сильных слабых, давая им свободу жить без страха и участвовать в экономической и политической борьбе.

В СССР ни одна из составляющих, за исключением, может быть, в какой-то мере защиты слабых от сильных частных лиц, не реализовывалась.

Для государства, где гражданин не имеет возможности реализовать свое стремление к свободе, свободой участия в политической и экономической борьбе, идеология и те, кто её материализует, ключевое значение имеют в государственном управлении. Искусство руководителя заключается в том, чтобы создать у народа впечатление, что он един и свободен.