прежде, содержались в протяжении, движении и покое, а, существуя, отличаются от протяжения не реально, но лишь модально. Поэтому
внутренне противоречивы допущения, что сущность субстанции, таким образом, содержится в другой вещи, от которой она не может
быть, вопреки теореме 1, реально отличена, а также, что она может
быть вызвана, вопреки теореме 2, субъектом, содержащимся в ней, и, наконец, что она по своей природе, вопреки теореме 3, не могла бы
быть бесконечна и в высшей степени совершенна в своем роде.
Следовательно, так как ее сущность не содержится ни в одной
другой вещи, она есть вещь, существующая сама по себе.
К
оролларий.
П
рирода познается сама через себя, а не через какую-либо иную вещь.
Она состоит из бесконечных атрибутов, из которых каждый
бесконечен и совершенен в своем роде; к сущности ее относится
существование, так что вне ее нет уже сущности или бытия, и она
точно совпадает с сущностью единственно величественного и
прославляемого бога.
О
ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДУШЕ
Т
ак как человек — сотворенная конечная вещь и т.д., то то, что он
имеет от мышления и что мы называем душою, необходимо есть
модификация атрибута, называемого нами мышлением. При этом к
его сущности не принадлежит никакая другая вещь, кроме этой
модификации, притом в такой степени, что если эта модификация
исчезнет, то исчезнет и душа, хотя предыдущий атрибут останется
неизменным. Таким ню образом то, что человек имеет от протяжения
и что мы называем телом, есть не что иное, как модификация другого
атрибута, называемого нами протяжением; если эта модификация
будет уничтожена, то не будет больше и человеческого тела, хотя
атрибут протяжения равным образом останется неизменным.
Ч
тобы узнать, каков модус, называемый нами душою, и как он
происходит от тела, а также, как его изменение зависит (только) от
тела (что у меня означает соединение души и тела), следует заметить:1
. Непосредственнейшая модификация атрибута, называемого нами
мышлением, объективно заключает в себе формальную сущность
всех вещей; притом так, что если допустить какую-либо формальную
вещь, сущность которой не заключалась бы объективно в
вышеупомянутом атрибуте, то этот атрибут тогда вовсе не был бы
бесконечным и в высшей степени совершенным в своем роде, вопреки уже доказанному в теореме 3. Однако, поскольку природа, или бог, есть существо, о котором высказываются бесконечные
атрибуты и которое включает в себе все сущности сотворенных
вещей, то в мышлении необходимо должна возникнуть обо всем
бесконечная идея, которая заключает в себе объективно всю
природу, как она реально существует в себе. Поэтому я назвал эту
идею в IX главе 2-й части «созданием, которое непосредственно
сотворено богом», так как оно объективно имеет в себе формальную
сущность всех вещей, ничего не увеличивая и не уменьшая. Это
создание необходимо едино, так как все сущности атрибутов и
сущности содержащихся в них модификаций составляют сущность
одного бесконечного существа.
2
. Надо заметить, что все остальные модификации, как любовь, влечение, радость и т.д., происходят от этой первой
непосредственной модификации, так что, если бы она не
предшествовала, то не могло бы быть и любви, влечения, радости и
т.д. Отсюда ясно вытекает, что присущая всякой вещи естественная
любовь к сохранению своего тела не может иметь иного
происхождения, кроме идеи этого тела, или объективной сущности
его, которая имеется в мыслящем атрибуте. Затем так как для
существования идеи (или объективной сущности) не требуется
ничего иного, кроме мыслящего атрибута и объекта (или формальной
сущности), то достоверно, как мы сказали, что идея, или объективная
сущность, есть
непосредственнейшая * модификация атрибута мышления. Поэтому
в мыслящем атрибуте не может быть другой модификации, принадлежащей к сущности души всякой вещи, кроме одной идеи, которая необходимо должна, быть в мыслящем атрибуте от подобной
существующей вещи, ибо такая идея влечет за собой прочие
модификации любви, желания и т.д. А так как идея происходит из
существования объекта, то при изменении или уничтожении объекта
должна измениться или исчезнуть соответственно и его идея; а в
таком случае она есть то, что соединено с объектом.
Н
аконец, если мы захотим пойти дальше и приписать сущности души
то, благодаря чему она может существовать, то нельзя будет найти
ничего другого, кроме атрибута и объекта, о котором мы говорили.
Ни один из последних не может принадлежать к сущности души, так
как объект ничего не имеет от мышления и реально отличен от души.
Что касается атрибута, то мы уже доказали, что он не может