Спиноза Б. Избранные произведения

протяжение, форма, величина и т.д., а также и все математические

истины. Хотя эти понятия казались ему более достоверными, чем те, которые он получил посредством чувств, однако он и здесь нашел

основание усомниться в них, потому что случилось, что эти понятия

вводили в заблуждение других, а главным же образом потому, что в

его уме запечатлелось старое воззрение, согласно которому

существует всемогущий бог, который сотворил его таким, каков он

есть, и который поэтому, может быть, устроил так, что он

заблуждается даже в том, что ему представ-

1

86

ляется яснее всего. Таким образом, все было подвергнуто Декартом

сомнению.

О

ткрытие основы всякого знания. Чтобы найти истинные принципы

наук, Декарт исследовал дальше, можно ли все, что способно стать

объектом его мысли, подвергнуть сомнению, чтобы таким образом

открыть, не останется ли, наконец, чего-нибудь, в чем он никогда

еще не сомневался. Если бы он в процессе этих сомнений нашел что-

нибудь такое, что не может быть уже подвергнуто сомнению ни

согласно вышеизложенному, ни каким-либо иным образом, то он с

основанием мог бы заключить, что это могло служить ему

фундаментом, на котором он мог бы построить все свое познание.

Хотя, казалось, он сомневался уже во всем, поскольку подверг

сомнению как почерпнутое из чувств, так и познанное только

разумом, однако оставалось рассмотреть еще один объект, а именно: личность самого сомневающегося. Не в том смысле, что эта личность

обладает головой, руками и прочими членами, в чем он уже

усомнился, но поскольку она именно сомневалась, мыслила и пр.

После внимательного рассмотрения он заметил, что в этом он не

может уже сомневаться ни по одному из прежних оснований. Ибо, мыслит ли он во сне или наяву, во всяком случае он мыслит и

существует; и, если бы даже другие и он сам заблуждались в других

вещах, тем не менее они, заблуждаясь, существовали бы. Он не мог

уже предположить творца своей природы столь коварным, чтобы он

мог обманывать его и в этом; ибо мы должны допускать

существование мыслящего, даже когда он заблуждается. Наконец, каково бы ни было основание для сомнения, оно в то же время не

может не дать уверенности в существовании сомневающегося. Более

того: чем больше приводится оснований для сомнения, тем больше

аргументов, убеждающих его в своем существовании. Итак, куда бы

Декарт ни обратился со своими сомнениями, он видел себя, наконец, вынужденным воскликнуть: «Я сомневаюсь, я мыслю, следовательно, я существую».

О

ткрытием этой истины Декарт нашел одновременно и основание всех

наук, меру и правило для всех других истин, именно: все, что

представляется столь же ясно и отчетливо, как это первое

положение, истинно.

И

з предыдущего вполне очевидно, что не может быть никакого

другого основания для наук, кроме этого, так

1

87

как во всем прочем можно легко сомневаться, в этом же — ни в коем

случае. Относительно этого основного положения, однако, следует

заметить, что утверждение: «я сомневаюсь, я мыслю, следовательно, существую», не представляет собой умозаключения с опущенной

верхней посылкой. Ибо, если бы это было умозаключение, его

посылки должны были бы быть яснее и очевиднее самого

заключения: «я существую», и, следовательно, это «я существую» не

было бы первым основанием всякого познания. Равным образом оно

не могло бы быть достоверным заключением, так как его истинность

зависела бы от предыдущих общих понятий, которые автор уже

подверг сомнению. Таким образом, это «я мыслю, следовательно

существую» есть единственное в своем роде суждение (unica propositio), равнозначное следующему: «я есть мыслящий».

К

роме того, чтобы предупредить возможную путаницу, надо знать

(ибо это также должно быть познано ясно и отчетливо), чем мы

являемся. Если это познано ясно и отчетливо, то мы не будем уже

смешивать нашего существования с другим. Итак, чтобы вывести все

это из предыдущего, наш автор продолжает следующим образом.

О

н припоминает все, что он раньше думал о себе: что его душа есть

нечто тонкое, распространенное подобно ветру, огню или эфиру в

более грубых частях его тела; что его тело ему более известно, чем

душа, и воспринимается отчетливее и яснее. Теперь он находит, что

все это, очевидно, противоречит тому, что он только что познал с

достоверностью: ибо он мог сомневаться в своем теле, но не в своей

сущности, поскольку он мыслил. Более того, поскольку он не

воспринимал тела ни ясно, ни отчетливо, то согласно предписанию