Спокойная и уверенная. Почему распространенные представления о беременности неверны и что вам действительно нужно знать

Такая точность — большое преимущество этих исследований. Минус — вероятность того, что они могут вызвать выкидыш. В принципе, втыкание игл в матку, безусловно, предполагает некоторую опасность. Ваш врач или популярные книги о беременности нередко называют эти процедуры рискованными. Распространенные показатели — риск выкидыша 1:100 при БВХ и 1:200 при амниоцентезе.

Исследуя эту тему, я была поражена: на самом деле риск от любой из этих процедур намного ниже, чем 1:100 или даже 1:200. Он настолько низок, что его трудно даже представить; моя оптимальная оценка — около 1:800.

Возможно, вы думаете: откуда же взялось это число — 1:200, если не из научных данных? И почему кто-то все еще считает, будто амниоцентез менее рискован, если настолько очевидно, что это не так?

Соотношение 1:200 — это в основном некачественные сведения. Эти цифры основаны на исследовании 1970-х годов, в котором участвовали около 1000 женщин, подвергшихся амниоцентезу, и 1000 беременных из контрольной группы[144]. У 3,5% будущих мам, которым делали амниоцентез, случился выкидыш. В контрольной группе показатель составил 3,2%. Разница не была статистически значимой и полностью исчезла с учетом поправки на материнский возраст. Другими словами, это означает, что исследования фактически не показывают повышенного риска выкидыша от амниоцентеза. И все же появилась связь 1:200.

Она была подкреплена исследованием 1980-х годов, которое улучшило точность различными способами и предположило аналогичный риск. Но даже ему трудно доверять, в значительной степени потому, что оно устаревшее[145].

Прежние исследования не всегда бесполезны. Есть вещи, которые мало изменились за тридцать лет. Но кое-что стало иным, и технология проведения этих тестов определенно относится ко второй категории. Самые большие новшества во время этих процедур связаны с использованием ультразвука.

Наиболее опасное в этих тестах — если плод будет случайно задет иглой; прокол плаценты также может вызвать проблемы. Раньше врачи перед процедурой делали УЗИ и на его основании просчитывали, как лучше войти в матку. Если ребенок начинал двигаться, появлялся риск ошибки. В наши дни врачи обычно все время контролируют ход скрининга с помощью УЗИ. Это означает, что практически нет шанса задеть эмбрион или повредить плаценту. К тому же в последние десятилетия резко возросло качество ультразвукового исследования. Более четкое изображение позволяет врачу лучше увидеть, что он делает, и тоже снижает угрозу.

К счастью, есть несколько новых исследований последствий амниоцентеза. Неудивительно, что они демонстрируют гораздо меньший риск[146]. Эти исследования первоначально предназначались для оценки неинвазивных вариантов скрининга, но в ходе эксперимента некоторые решили пройти также инвазивный тест.

Специалисты сравнили показатели выкидышей у женщин, которые подверглись амниоцентезу в этом исследовании, с теми, кто также участвовал в эксперименте, но решил не проводить процедуру. Вероятность потери беременности на сроке до 24 недель составила 0,94% в контрольной группе (без амниоцентеза) и 1,0% в группе, прошедшей обследование (амниоцентез). Различие оказалось очень мало — оно оценивает риск, связанный с процедурой, как 1:1600. Эта разница считается незначительной, то есть мы не можем заключить, что существует какая-либо дополнительная угроза для ребенка.

В двух других недавних экспериментах использовалась аналогичная схема, когда женщины, прошедшие амниоцентез, сравнивались с теми, кому его не делали. Результаты оказались такими же. Ни одно исследование не показало разницы в уровнях выкидыша от амниоцентеза и без него. Опять же мы не можем опровергнуть тот факт, что процедура увеличивает риск. Если серьезно относиться к сопоставлению оценок, стоит принять связанный с тестом риск в пределах 1:800[147].

Случай с БВХ не так прост. Процедура применяется сравнительно недавно, и ее немного сложнее выполнять. Это означает, что здесь присутствует существенный компонент для изучения, и со временем риски от проведения теста снизились, поскольку он стал более распространенным.

Это можно непосредственно наблюдать в интересном исследовании, которое фокусируется на сравнении двух описываемых процедур за 20 лет (1983–2003) в одной из больниц Калифорнии[148]. Становится ясно, насколько продвинулась технология БВХ. В самый ранний период эксперимента, в середине 1980-х годов, ее риски оценивали примерно в 20 раз выше, чем от амниоцентеза! К 2003 году, однако, оба скрининга имели одинаковый уровень угрозы (с учетом состояния здоровья женщины и сроков проведения тестов).