Спринт: Как разработать и протестировать новый продукт всего за пять дней

Задания должны напоминать своего рода квест, поскольку простое выполнение пошаговых инструкций менее интересно для потребителя и дает мало ценной информации. Вам нужно видеть, как люди самостоятельно пытаются воспользоваться прототипом. Вот пример задания из «спринта», проводившегося в FitStar:

«Предположим, вы увидели приложение FitStar в магазине App Store. Что могло бы повлиять на ваше решение испытать его?»

Получив такое задание, потребитель читает описание приложения в интернет-магазине, вдумывается в его смысл, скачивает приложение и пробует им воспользоваться. Сама формулировка вопроса («Что могло бы повлиять на ваше решение испытать его?») заставляет человека вести себя точно так же, как и в реальной ситуации.

Результаты выполнения такого несложного задания гораздо более информативны, чем если бы Майкл просто командовал: «Скачайте приложение. Так, а теперь зарегистрируйтесь. Введите свое имя». Задания, предполагающие проявление инициативы, делают интервью более интересным. Участникам скучно выполнять пошаговые инструкции, а «спринт» – команде не интересно наблюдать за таким интервью.

По мере того как гость пытается справиться самостоятельно, Интервьюер должен задавать вопросы, которые помогут ему рассуждать вслух:

«Что это такое? Для чего оно используется?»

«Что вы думаете об этой функции?»

«Как вам кажется, зачем это здесь?»

«Что вы ищете?»

«Что вы сейчас собираетесь сделать? Почему?»

Вопросы должны быть простыми и не ставить участника тестирования в тупик. Задача Интервьюера – помочь ему двигаться вперед и размышлять вслух, не заботясь о том, чтобы дать правильный ответ.

Часть пятая. Быстрое подведение итогов

Если под конец правильно задать несколько итоговых вопросов, участник тестирования сам поможет Интервьюеру выделить главное в том, что он только что услышал.

Майкл обычно спрашивает:

«Как, по-вашему, этот продукт лучше или хуже по сравнению с тем, которым вы пользуетесь сейчас?»

«Что вам в нем понравилось? Что не понравилось?»

«Как бы вы описали этот продукт, рассказывая о нем друзьям?»

«Если бы вы, словно по мановению волшебной палочки, могли внести три улучшения, то на чем именно бы вы остановились?»

Так Майкл помогает интервьюируемым более точно сформулировать свое отношение к прототипу. Интерпретация услышанного и решение о внесении в прототип тех или иных изменений остается за «спринтерами».

Если вы тестируете два прототипа или более, то нужно освежить в памяти ход интервью и отдельно подвести итоги по каждому из них, задав следующие вопросы:

«Давайте сравним эти продукты. Какие у каждого из них есть плюсы и минусы?»

«Какие компоненты этих разных продуктов можно было бы скомбинировать, чтобы получился оптимальный вариант?»

«Какой из продуктов лично вам понравился больше? Почему?»

Вот и всё. После этого Интервьюер благодарит участника, вручает ему подарочный сертификат и провожает до выхода.

На протяжении всей беседы Интервьюеру следует играть активную роль. Сам оставаясь беспристрастным, он должен поощрять участника тестирования говорить как можно больше (разрешается издавать междометия вроде «гм», «угу», но ни в коем случае не восклицать «Отлично!» или «А вы неплохо соображаете!»). Вести записи Интервьюеру не обязательно. Эту работу за него выполнят остальные участники «спринт» – команды.

Конечно, мы не ожидаем, что кто-то из вас выучит наизусть абсолютно все рекомендуемые вопросы. В пятницу Интервьюер может просто взять с собой распечатанный сценарий и время от времени заглядывать в него. Наличие сценария не только облегчает проведение интервью, но и помогает сделать их однотипными, а это, в свою очередь, упрощает выявление закономерностей.

Нам нравится одна история, отлично иллюстрирующая эффективность интервью с потенциальными потребителями. Мы услышали ее от нашего друга дизайнера Джо Геббиа. В 2008 году он вместе с парой приятелей основал стартап. Им казалось, что они нашли потрясающую идею для коммерческой онлайн-площадки. Был создан и запущен сайт. В течение последующих нескольких месяцев Джо и его партнеры вносили в него улучшения – до тех пор, пока, по их мнению, он не стал идеальным.