Читаем Спросите Сталина. Честный разговор о важном сегодня полностью

Считали ли иностранные правительства перевооружение Красной Армии доказательством того, что Сталин вынашивал планы внешней агрессии?

В качестве ответа на этот вопрос приведем выдержку из письма уже упомянутого японского генерала Касахары:

«В принципе СССР вовсе не агрессивен. Вооруженные силы организуются исходя из принципа самозащиты. Советский Союз питает страх перед интервенцией. Рассуждения о том, что постоянное прокламирование внешней угрозы является одной из мер внутренней политики, имеющей целью отвлечь внимание населения, вполне резонны, но все же основным стимулом в деле развития вооруженных сил СССР является страх перед интервенцией».

Эта выдержка из секретного донесения японского генерала дает убедительный ответ на вопрос, почему Сталин педалирует тему интервенции. Сталин, конечно, использует ее во «внутрисоветской повестке», как тонко подметил японский атташе. Но при этом считает интервенцию главной угрозой стране и, как видим, совершенно обоснованно.

Кстати, любопытна реакция Сталина на это письмо. Когда ему положили на стол его текст, Сталин подчеркнул слова о «координации усилий в давлении на СССР между Японией и Польшей и Румынией», а также слова о необходимости «принудить СССР продать территорию Дальнего Востока». Поверх этого текста Сталин своей рукой приписал буквально следующее:

«Значит, мы до того запуганы интервенцией, что сглотнем всякое издевательство?» (лист 7).

Становится понятно, что, отдавая должное серьезности проблемы внешней агрессии, Сталин опасался предательства внутри страны. Дело в том, что перехваченные документы о планах иностранных правительств совершить интервенцию содержали мысль о том, что важнейшим фактором ее успеха должна стать «поддержка планов интервенции внутри страны».

Именно поэтому процессами против части советской элиты, которая могла поддержать внешнюю агрессию, Сталин управляет лично.

Верил ли Сталин в виновность тех, против кого были выдвинуты обвинения в поддержке интервенции?

Сталинская переписка свидетельствует о том, что верил. Свято верил в то, что они либо уже предатели, либо, сложись обстоятельства, обязательно предадут. Почему он так думал? Потому что в этот период Сталин относился к советской элите с той же категоричностью, что и к белогвардейцам во время Гражданской войны.

В ноябре 1937 года заведующий отделом печати и издательства ЦК ВКП(б) Л. Мехлис направляет Сталину записку «О положении в ОГИЗе, как отдел печати туда посылал врагов».

ОГИЗ – это Объединение государственных книжно-журнальных издательств, которое занималось выпуском всех книг и журналов в стране. Они выпускали учебники, художественную, специальную, техническую литературу. Этот самый ОГИЗ и стал объектом пристального внимания со стороны Мехлиса.

Что важно понять: Мехлис в этот период к «органам» не имел никакого отношения, он – зав. отделом ЦК. Должность сугубо гражданская. Однако о врагах среди издателей сообщает Сталину именно он.

Вот что пишет Мехлис в своей записке:

«…Только сейчас начинает во всех подробностях выясняться картина вопиющих преступлений Таля и его сподвижников, засылавших в ОГИЗ врагов народа, троцкистских и прочих шпионов…»[89]

Перейти на страницу:

Похожие книги

… Para bellum!
… Para bellum!

* Почему первый японский авианосец, потопленный во Вторую мировую войну, был потоплен советскими лётчиками?* Какую территорию хотела захватить у СССР Финляндия в ходе «зимней» войны 1939—1940 гг.?* Почему в 1939 г. Гитлер напал на своего союзника – Польшу?* Почему Гитлер решил воевать с Великобританией не на Британских островах, а в Африке?* Почему в начале войны 20 тыс. советских танков и 20 тыс. самолётов не смогли задержать немецкие войска с их 3,6 тыс. танков и 3,6 тыс. самолётов?* Почему немцы свои пехотные полки вооружали не «современной» артиллерией, а орудиями, сконструированными в Первую мировую войну?* Почему в 1940 г. немцы демоторизовали (убрали автомобили, заменив их лошадьми) все свои пехотные дивизии?* Почему в немецких танковых корпусах той войны танков было меньше, чем в современных стрелковых корпусах России?* Почему немцы вооружали свои танки маломощными пушками?* Почему немцы самоходно-артиллерийских установок строили больше, чем танков?* Почему Вторая мировая война была не войной моторов, а войной огня?* Почему в конце 1942 г. 6-я армия Паулюса, окружённая под Сталинградом не пробовала прорвать кольцо окружения и дала себя добить?* Почему «лучший ас» Второй мировой войны Э. Хартманн практически никогда не атаковал бомбардировщики?* Почему Западный особый военный округ не привёл войска в боевую готовность вопреки приказу генштаба от 18 июня 1941 г.?Ответы на эти и на многие другие вопросы вы найдёте в этой, на сегодня уникальной, книге по истории Второй мировой войны.

Андрей Петрович Паршев , Владимир Иванович Алексеенко , Георгий Афанасьевич Литвин , Юрий Игнатьевич Мухин

Публицистика / История
Захваченные территории СССР под контролем нацистов. Оккупационная политика Третьего рейха 1941–1945
Захваченные территории СССР под контролем нацистов. Оккупационная политика Третьего рейха 1941–1945

Американский историк, политолог, специалист по России и Восточной Европе профессор Даллин реконструирует историю немецкой оккупации советских территорий во время Второй мировой войны. Свое исследование он начинает с изучения исторических условий немецкого вторжения в СССР в 1941 году, мотивации нацистского руководства в первые месяцы войны и организации оккупационного правительства. Затем автор анализирует долгосрочные цели Германии на оккупированных территориях – включая национальный вопрос – и их реализацию на Украине, в Белоруссии, Прибалтике, на Кавказе, в Крыму и собственно в России. Особое внимание в исследовании уделяется немецкому подходу к организации сельского хозяйства и промышленности, отношению к военнопленным, принудительно мобилизованным работникам и коллаборационистам, а также вопросам культуры, образованию и религии. Заключительная часть посвящена германской политике, пропаганде и использованию перебежчиков и заканчивается очерком экспериментов «политической войны» в 1944–1945 гг. Повествование сопровождается подробными картами и схемами.

Александр Даллин

Военное дело / Публицистика / Документальное
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука