Во-первых, этический фундамент этого принципа. Почему должна группа, в частности государство, зависеть от блага своих граждан? Разве гражданин не является инструментом для блага государства? Схоластическая этика отвечает: потому что каждое человеческое существо имеет определенную священную ценность, неприкосновенную индивидуальность и, например, он обладает личной судьбой, счастьем, реализовать которые ему должно помочь государство. Давайте рассмотрим подробнее, что это означает.
Каждый человек стремится в жизни достичь какой-то цели. Наша деятельность будет лишена даже обыкновенного смысла, если она не стремится к цели, если она не старается – сознательно или неосознанно – творить добро, так сказать, совершенствовать индивидуум, который и является источником этой затронутой деятельности. Это верно не только для человека, но и для всех созданий. Человеческая завершенность – это просто применение вселенской завершенности, и, следовательно, схоластика повторяет вместе с Аристотелем: «Это есть благо, которого ищет каждое создание» (Bonum est quod omnia appetunt). Обладание человеком своего блага означает человеческое счастье.
Собственно говоря, человек ищет блага в самых разнообразных объектах, и он зачастую обманывается, но это лишь вопрос применения, который не влияет на главный тезис. Даже человек, который повесился, поддавался склонностям, что, как он верил, закончится в его пользу. Но эта иллюстрация показывает лишь то, что искать блага следует в соответствии с рациональными суждениями и следовать туда, куда они ведут, не позволяя себе быть обманутым внешней стороной. Человек действительно отличается от падающего камня или от дикого зверя, которые следует своим инстинктам, тем, что он обладает привилегией обдумывать свой путь и свободно выбирать его, он обладает способностью неверного выбора. Намерения человека находятся в его собственных руках. Философы XIII века без труда доказали, что ни богатство, ни почести, ни слава, ни власть, ни чувственные наслаждения не могут удовлетворить потребности
Более того, каждая судьба непременно личная, благо это
Итак, индивидуум, предоставленный лишь самому себе, как одинокое существо, не способен достичь своей достойной цели. Он окажется лишенным материальных средств, разумного руководства, моральной поддержки. Фома Аквинский говорит, что такая неспособность одинокого индивидуума и есть единственная причина существования общества. «Человек призван природой, – пишет он[219]
, – жить в обществе, поскольку ему нужно многое, что необходимо для его жизни и что он не может произвести самостоятельно. Таким образом, отсюда следует, что человек естественно становится частью группы (pars multitudinis), которая обеспечивает ему средства для хорошей жизни. Он нуждается в этой помощи по двум причинам. Во-первых, чтобы он мог обрести элементарные предметы первой необходимости, и делает он это в домашнем кругу, частью которого является. Каждый человек получает от своих родителей жизнь, пропитание и образование, и взаимопомощь членов семьи способствует взаимному обеспечению тем, что необходимо для жизни. Но есть и вторая причина, по которой индивидуум помогает группе, частью которой является, и только в ней он обретает свое адекватное благоденствие. И то, что он может не только жить, но иСхоластическая философия XIII века единодушно согласна с Аристотелем и Августином: для человека жить в обществе – это естественная необходимость, naturalis necessitas.