Читаем Средневековье полностью

Первые английские колонисты прибыли в залив Кейп-Код, штат Массачусетс, в 30-х годах XVII века. Здесь, на атлантическом побережье, они выстроили первое поселение – Плимут. На эскизе карты 1634 года показан только один поселок – Олд-Плимут, и историки считают достаточно показательным тот факт, что в названии присутствует слово «олд» – старый. Возможно, поселенцы обнаружили здесь следы древнего, доанглийского поселения. Не была ли это та самая Ньюпортская башня?

Скептики утверждали, что башня, на самом деле, построена по указанию губернатора Род-Айленда Бенедикта Арнольда в 70-х годах XVII столетия. В 1850 году было найдено завещание Арнольда, где он пишет о башне как о якобы построенной им мельнице. Но уже упоминавшийся Р. Рамсей пишет, что «независимо от того, скандинавского происхождения эта башня или нет, есть основания полагать, что она предшествует времени Арнольда». В 1632 году некий Эдмунд Плоуден представил план создания английской колонии на Лонг-Айленде и упомянул в качестве одного из достоинств этого места «круглую каменную башню», которая могла бы служить хорошим укреплением для гарнизона как защита от нападения индейцев с северной стороны. Этот документ был написан не только за сорок лет до губернаторства Арнольда, но и за семь лет до того, как был основан Ньюпорт.

Еще датчанин Рафн высказал в 1837 году мысль, что эта башня была выстроена норманнами. Ее связывали с обнаружением неподалеку в 1811 году погребения якобы норманнского рыцаря. Находка эта не документирована, зато послужила темой для баллады знаменитого американского писателя Генри Лонгфелло «Скелет в доспехах», где упоминается и Ньюпортская башня. Высказывались, впрочем, и мнения о донорманнском, языческом, происхождении башни.

В 1910 году француз Анлар показал, что характер архитектуры башни – двояко скошенные окна в ее верхней части – присущ скандинавским строениям. В Англии после вторжения норманнов «такие окна уже не прорубались». Холанд же был убежден, что башню построили еще в XIII веке. Ее ориентация по сторонам света характерна для культовых, а не для хозяйственных построек. К тому же можно указать место, где явно мог находиться алтарь. Очень похожее на Ньюпортскую башню сооружение есть и на Скандинавском полуострове. Это шведская церковь Св. Олафа в Тёнеберге (1300), и вообще таких церквей-крепостей в Швеции насчитывается два десятка. На каменном валу рядом с Ньюпортской башней сделана руническая надпись, в которой упоминается скандинавское имя Инки.

Итак, Холанд полагал, что именно здесь, у залива Наррангасет, и находилась главная база экспедиции Кнутсена. Отсюда в Миннесоту и направился поисковый отряд. А духовники экспедиции, вероятно, занимались миссионерской деятельностью среди местного населения. Любопытно, что когда в 1676 году Бенедикт Арнольд подавлял мятеж индейцев-наррангасетов, европейские колонисты с удивлением обнаружили, что предводительницу индейцев звали Магнус – очень распространенным среди скандинавов именем.

Еще один картографический курьез связывают с норманно-американской теорией. Речь идет о появлении в XVI–XVII веках на картах Северной Америки некоей территории Норумбега. Впервые это название на карте относилось к реке, но затем распространилось на значительную часть северо-востока континента. Этимологию этого слова объясняли по-разному. Вероятнее всего, оно все же индейского происхождения, но на картах XVI века его часто писали как Noruega или Nova Noruega, что способствовало укоренению мнения о том, что, по крайней мере, часть американских индейцев – выходцы из Скандинавии[30]. Позднее наиболее распространенным объяснением названия «Норумбега» стали слова Nordhman Bygdh (Норманнское поселение). Их отождествляли с «открытием», сделанным в 20-х годах XVI века путешественником Джованни Веррацано. Он утверждал, что открыл норманнское поселение (Norman Villa). Географ Маджолло на своей карте поместил это поселение в Новую Англию. Впоследствии Norman Villa стали связывать с той самой Ньюпортской башней, о которой шла речь выше.

Наш рассказ о доказательствах достоверности норманнских саг о путешествиях в Америку был бы неполным, если бы мы не упомянули об еще одной нашумевшей находке. А именно о знаменитой «Карте Винланда». Эта карта была обнаружена в 1957 году американским антикваром из Нью-Хейвена Лоуренсом Уиттеном в одной из частных библиотек в Европе, а сведения о ней стали широко известны после публикации статьи в «Нью-Йорк Таймс» в 1965 году. Публикация, между прочим, была сделана за два дня до 12 октября – Дня открытия Америки Колумбом, что, несомненно, было не случайно. Это хорошо поняли американцы итальянского происхождения, которые после появления статьи вышли на многочисленные демонстрации в знак протеста против того, чтобы у их земляка отбирали славу первооткрывателя Америки.

Перейти на страницу:

Все книги серии Загадки истории

1905 год. Прелюдия катастрофы
1905 год. Прелюдия катастрофы

История революции 1905 года — лучшая прививка против модных нынче конспирологических теорий. Проще всего все случившееся тогда в России в очередной раз объявить результатом заговоров западных разведок и масонов. Но при ближайшем рассмотрении картина складывается совершенно иная. В России конца XIX — начала XX века власть плодила недовольных с каким-то патологическим упорством. Беспрерывно бунтовали рабочие и крестьяне; беспредельничали революционеры; разномастные террористы, черносотенцы и откровенные уголовники стремились любыми способами свергнуть царя. Ничего толкового для защиты монархии не смогли предпринять и многочисленные «истинно русские люди», а власть перед лицом этого великого потрясения оказалась совершенно беспомощной.В задачу этой книги не входит разбирательство, кто «хороший», а кто «плохой». Слишком уж всё было неоднозначно. Алексей Щербаков только пытается выяснить, могла ли эта революция не произойти и что стало бы с Россией в случае ее победы?

Алексей Юрьевич Щербаков , А. Щербаков , А. Щербаков

Публицистика / История / Политика / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука