Срывая покровы с квир политики. Взгляд со стороны лесбийского феминизма

Другие квир-комментаторы одинаково бурно говорят о пользе порнографии. Кристофер Хоган утверждает, что порнография стала «самым безопасным форумом, в котором геи могут изучить свою культуру… Внутри гей сообщества мужчины, которые избегают публичных политических или культурных дискуссий, вливаются в эти вопросы через порнографию.» (Хоган 1996: 244) Чарльз Ишервуд, в своей биографии умершего порно-звезды гея Джой Стефано, соглашается с важностью порнографии. Он говорит, что геям не хватает ролевых моделей. Таким образом порно-звезды «единственные геи звезды фильмов» и получают внимание и уважение в гей-культуре. (Ишервуд 1996: 84) В мире, в котором геи не имеют позитивных образов, утверждает он, они должны найти их в порнографии. Порнография это единственное место, где гейская мужская сексуальность представлена широкой публике.

Квир теоретик закона Карл Стичин предлагает, чтобы закон специально защищал гей порнографию от цензуры, потому что она играет важную политическую роль для сексуального меньшинства мужчин геев: «В юридических терминах, гей порно становится защищенной речью, но это основано на роли в защите политических прав субъекта, скованного маргинализованным политическим опытом.» (Стичин 1995: 62-3) «Гей порно это место сопротивления в оппозиционном дискурсе мужского доминирования», потому что оно делает видимым то, что было скрыто мужской гетеросексуальной культурой. (стр. 63) Стичин отчитывает анти-порнографических феминисток за то, что они не осознают различий гей порно от гетеро порно. Они не увидели полезность субверсивных актов геев, действующих на периферии доминирующего сексуального дискурса. Порнография стала для Стичина движущей силой гей освобождения: «Порнография может быть средством для сопротивления доминирующей культуре, и в потенциале для гей освобождения». (стр. 75)

Другой влиятельный защитник гей порно это поздний Джон Престон, который был известным писателем садомазохистской порнографии. Перед тем, как начать порнографический этап своей карьеры, он был редактором журнала Адвокат, центральный журнал в гейской консервативной культуре в США. Он говорит, что он и другие геи «научились параметрам своей сексуальной жизни из порнографии». (Престон 1993: 34) Из порно они брали свои фантазии, сексуальные и эмоциональные. Интересно, что гей порнография и садомазохизм защищаются как контркультурные и трансгрессивные такими сторонниками как Карл Стичин, и в то же время это повестка консерваторов как Престон. В этом вопросе, левое и правое крыло квир политики соединяются. Престон объясняет, что гейские кожанные клубы предназначены для всех практических целей, что они состоят из разных расовых, классовых и экономических кругов, также как и клубы Ротари и Лионс в гетеро мире. (стр. 134) Если ты пойдешь на собрание такого гей кожанного клуба, говорит он, ты увидишь из его националистического уклона, патриотического пыла, и приверженности ритуалам, с пением песен хором и помпезностью и условиями иерархии... что это общество очень похоже на другие мужские благотворительные общества. (стр. 134) Престон пишет о СМ, как об инициации мальчиков геев во взрослую жизнь, как в армии для натуралов. Создается впечатление, что он хочет мужских привилегий гетеросексуальной, среднеклассовой Америки.

Престон, как многие другие геи защитники порнографии, чувствовал, что его заставляют противостоять феминисткам в начале 80-ых. Для геев, которые основывали свою гордость и идентичность на гей порно, было страшным шоком, когда организация, такая важная для феминизма, как Национальная Ассоциация Женщин, приняли резолюцию в 1980 году на конференции. Эта резолюция осуждала «педерастию, порнографию, садомазохизм и публичный секс, потому что они были эксплуатацией, насилием, или вторжением в частную жизнь, и не являются проблемой сексуальных, эмоциональных предпочтений или ориентации.» (Такер 1997: 11) Скот Такер говорит, что это вызвало шоковые волны через большую часть гей сообщества. Геи ответили тем, что заставили лесбиянок и бисексуалок с корыстными интересами в новой лесбийской секс-индустрии, поддерживать их в борьбе против анти-порнографических феминисток. Они искали способ разделить оппозицию, чтобы они могли сохранить свои порнографию и привилегии. Но контр-резолюция, предложенная Джанет Белуевер и Сьюзи Брайт о свободе сексуального выражения, была отклонена голосованием. Скот Такер находит утешение в факте, что некоторые феминистки заняли их сторону в феминистских сексуальных дебатах, сторону защитниц порно. Он поздравляет Элен Уилис и Энн Снитоу за конфликт с анти-порнографическими феминистками. (стр. 85) Он обвиняет анти-порнографических активисток и теоретикесс Андрею Дворкин и Джона Столтнберга в продвижении утопии целибата. (стр. 92)