США и борьба Латинской Америки за независимость, 1815—1830

В такой атмосфере была сформулирована известная доктрина «политического тяготения», автором которой стал, кстати, не южанин, а северянин. Джон Куинси Адамс в инструкциях посланнику в Мадриде Хью Нельсону доказывал, что, с географической точки зрения, острова Куба и Пуэрто-Рико являются частью континента Северной Америки и, следовательно, из рук Испании могут перейти только к США. Государственный секретарь писал: «…Существуют законы политического (наряду с физическим) тяготения, и подобно тому, как яблоко, отделенное бурей от дерева, не имеет другого выхода, кроме падения на землю, так и Куба может тяготеть только по направлению к Североамериканскому союзу, который по тем же самым законам природы не может сбросить ее со своей груди»[866]. Таким образом, делалось заключение о целесообразности сохранения власти Испании на Кубе и Пуэрто-Рико. Именно о такой позиции США Нельсон должен был сообщить испанским властям. В инструкциях новому посланнику в Мадриде Александру Эверетту Генри Клей подтверждает: «Кубе и Пуэрто-Рико следует остаться зависимыми от Испании»[867].

Как оценивали события на Кубе североамериканские очевидцы? Джо-эль Пойнсет, посетивший остров в 1823 г., остался скептически настроен по отношению к местному освободительному движению: «Некоторые креолы расположены низвергнуть испанское иго… и объявить Кубу независимым государством, но страх перед рабами и низшим классом белых горожан, может быть, заставит их остаться спокойными»[868].

Примерно в том же духе представлял суть дела торговый представитель в Гаване Фрэнсис Блэк. Он утверждал, что, хотя большинство кубинцев были бы рады освободиться от власти метрополии, их останавливает страх перед расовыми беспорядками. Креольская верхушка и офицерство поддерживают генерала-капитана Вивеса, «богатейшего собственника» и «человека либеральных принципов». Уже в те годы богатые рабовладельцы ощущали общность своих интересов с плантаторами Юга США – Блэк писал об их интересе к конституции южных штатов. Некоторые же хотели бы, чтобы Соединенные Штаты разместили войска во Флориде «под предлогом защиты границ», а на деле – чтобы обеспечить стабильность Кубы. Революцию поддержали бы лишь те креолы, «чья собственность состоит в товарах, которые легко обратить в деньги и вывезти», – думал автор донесения.

Если революция все же разразится, то те, кому есть, что терять, выступят за независимость страны лишь как за «предварительный и необходимый шаг к союзу с Соединенными Штатами» – единственной мере обеспечения безопасности и стабильности любой приличной (good) формы управления островом[869]. Что ж, если вспомнить события освободительной борьбы Кубы конца XIX – начала XX вв., слова Блэка покажутся пророческими.

Для Генри Клея важным источником стало частное письмо от давнего знакомого и сторонника Томаса Робертсона[870]. Он эмоционально описывал политические беспорядки, деспотизм Вивеса, ужасающее состояние немногочисленных школ, мостов, дорог, масштабы нелегальной работорговли (до 25 тысяч рабов в год) и пиратства. Не внушали оптимизма и те люди, которые представляли интересы США в столь важном регионе, – «пьяницы, банкроты, нарушители наших же собственных законов и принципов»[871]. Письмо Робертсона не прошло незамеченным: чтобы установить доверительные отношения с английским поверенным в делах Генри Эддингтоном, Клей зачитал ему это свидетельство[872].

В итоге положение на острове было истолковано следующим образом: либо на Кубе сохраняется status quo (остров во владении слабой Испании), либо же она в случае обретения независимости неизбежно попадает в сферу интересов какой-либо великой державы, скорее всего – Англии, а то и становится в случае освобождения рабов угрозой расовому «порядку» на Юге США. В 1825 г. стало известно о планах совместной экспедиции Великой Колумбии и Мексики для свержения власти Испании на Кубе и Пуэрто-Рико. Было очевидно, что в случае ее успеха рабы на острове получили бы свободу так же, как и в других молодых государствах Испанской Америки[873].

Национальные интересы США требовали закрепления status quo – сохранения Кубы под властью Испании одновременно с признанием последней независимости других государств Латинской Америки. Так исключалась бы возможность вмешательства Европы в дела Нового Света под предлогом посредничества в улаживании отношений бывших колоний с метрополией[874]. Наконец, аннексировать независимую Кубу стало бы куда сложнее, чем колониальную.